В суде 1 инстанции дело рассмотрено судьей Федоровой Ю.Б.

Дело № 22-4301/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 20 ноября 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Вергасова М.А.,

при помощнике судьи Шлегель А.Е.,

с участием

прокурора Широкова К.С.,

адвоката Каковского Д.И.,

осужденной ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой адвоката Каковского Д.И. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 сентября 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами,

заслушав доклад председательствующего, адвоката Каковского Д.И. и осужденную ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена приговором мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 от 22 июня 2022 года по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с учетом постановлений Сковородинского районного суда Амурской области от 29 декабря 2021, 15 февраля 2022, 14 марта 2022 и апелляционного постановления Амурского областного суда от 19 мая 2022) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 27 июля 2022 года. Конец срока – 03 сентября 2024 года.

Осужденная обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Обжалуемым постановлением осужденной отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат Каковский Д.И. считает постановление суда необоснованным. Указывает, что в судебном заседании были установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. Обращает внимание, что, несмотря на наличие четырех действующих дисциплинарных взысканий, судом не принято во внимание заявление ФИО1 о том, что указанные взыскания наложены незаконно и необоснованно и в настоящее время обжалуются осужденной в установленном законом порядке. Просит постановление суда отменить, заменить ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката заместитель Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 отбыла установленную законом часть срока назначенного наказания, 14.09.2022 прибыла в ФКУ ИК-12, по прибытию в колонию сразу начала принимать меры к трудоустройству, трудоустроена в должности «упаковщик готовой продукции», замечаний по трудовой дисциплине не имеет, имеет специальности «маляр второго разряда», «оператор швейного оборудования», работы по благоустройству территории колонии выполняет добросовестно, проявляет инициативу, посещает мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правового обучения, по приговору суда иска не имеет, поддерживает связь с родственниками путем переписки.

Вместе с тем, за все время отбывания наказания осужденная 4 раза допустила нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на неё были наложены взыскания в виде устных выговоров выговора, водворения в ШИЗО, взыскания являются действующими, поощрений не имеет, в облегченные условия отбывания наказания не переводилась. Администрацией исправительного учреждения осужденная характеризуется отрицательно.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности ФИО1, а также её поведение в местах лишения свободы, характеризующие её материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю, учел мнение участников процесса, принял во внимание срок фактического отбытия осужденной назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими ФИО1, что в совокупности не может свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, соответствуют требованиям закона, являются обоснованными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения данного вопроса.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что поведение осужденной в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания не являлось стабильно положительным и примерным, что позволило суду сделать вывод об отсутствии оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы более мягким видом.

Доводы адвоката о незаконности и необоснованности наложенных на осужденную взысканий, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.

Оснований сомневаться в объективности представленной администрацией исправительного учреждения характеристике у суда не имеется, поскольку она надлежащим образом оформлена, составлена и подписана уполномоченными на то должностными лицами.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом данного вопроса суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Каковского Д.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.

Председательствующий