Решение по делу № 2-441/2023 от 11.01.2023 | Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

УИД: 34RS0№...-51

Дело №2-441/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Ушаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 января 2023 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 17.05.2022 года между ООО МКК «Арифметика» (далее – МКК) и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №...-КЛ) был заключен договор № Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № I к Договору цессии), в том числе право требования по договору займа № З20ВгАР003400292 от 03.09.2020 года, заключенному между ООО МКК «Арифметика» и заемщиком ФИО1, по условиям которого МКК предоставил займ в сумме 61 000 руб. сроком по 03.09.2021 под 91,25% годовых.

Договор займа заключен между ФИО1 и МКК путем подписания ответчиком документов с использованием простой электронной цифровой подписи, формируемой в порядке, установленном соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле, подписанным ответчиком собственноручно, и последующего предоставления МКК ответчику суммы займа на условиях, установленных договором.

Истец 24.04.2020 направил ответчику смс-сообщение об уступке прав, что подтверждается выпиской из реестра отправлений. Однако задолженность не погашена.

Задолженность ответчика по договору займа № З20ВгАР003400292 от 03.09.2020 составляет 150 815 руб. 74 коп., которые просит взыскать с ответчика, а также проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 91,25% годовых с 12.11.2022 по дату полного фактического погашения основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 216 руб. 31 коп.

Однако в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 150 815 руб. 74 коп., из которых: основной долг просроченный – 59 397 руб. 00 коп.; проценты просроченные – 91 418 руб. 74 коп.

Ранее ООО «Нэйва» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменён мировым судьёй по заявлению ответчика.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа № З20ВгАР003400292 от 03.09.2020 по состоянию на 11.11.2022 года в размере 150 815 руб. 74 коп., из которых: основной долг просроченный – 59 397 руб. 00 коп.; проценты просроченные – 91 418 руб. 74 коп.; взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 91,25% годовых с 12.11.2022 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 216 руб. 31 коп.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представлено. Судебная повестка о необходимости явки в суд вернулась в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 03.09.2020 между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 был заключен договор займа №З20ВгАР003400292, по условиям которого Банк предоставил займ в сумме 61 000 руб. сроком по 03.09.2021 под 91,25% годовых.

17.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования Ц-14/2022-05-17, согласно которому, к истцу перешли право требования по договорам займа, в том числе право требования по договору займа №N З20ВгАР003400292 от 03.09.2020.

Истец 24.04.2020 направил ответчику смс-сообщение об уступке прав, что подтверждается выпиской из реестра отправлений. Однако задолженность не была погашена.

Задолженность ответчика по договору займа № З20ВгАР003400292 от 03.09.2020 составляет 150 815 руб. 74 коп., из которых: основной долг просроченный – 59 397 руб. 00 коп.; проценты просроченные – 91 418 руб. 74 коп.

Указанный расчет ответчиком не опровергнут.

Поскольку ответчиком иного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, как и доказательств оплаты задолженности по кредитному договору не представлено, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 91,25% годовых с 12.11.2022 по дату полного фактического погашения основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 4 216 руб. 31 коп., суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № З20ВгАР003400292 от 03.09.2020 по состоянию на 11.11.2022 года в размере 150 815 руб. 74 коп., из которых: основной долг просроченный – 59 397 руб. 00 коп.; проценты просроченные – 91 418 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 216 руб. 31 коп.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ОГРН <***>) проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 91,25% годовых с 12.11.2022 по дату полного фактического погашения основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 января 2023 года.

Судья Е.А. Мягкова