УИД 74RS0032-01-2022-010343-55
Дело № 2-562/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 г. г.Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Кондратьевой Л.М.,
при помощнике судьи Ситниковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА. заключенному между ООО МФК «Лайм-займ» и ФИО1 за период с ДАТА по ДАТА в размере 50922 руб. 79 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 1853 руб. 60 коп..
В обоснование требований указано, что ДАТА между ООО МФК «Лайм-займ» и ФИО1 заключен договор займа НОМЕР от ДАТА. на сумму 25300 руб.. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. Договор займа заключен в электронном с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Общество выполнило перед ответчиком обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком. между ООО МФК «Лайм-займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа, истец надлежащим образом известил ответчика о смене кредитора. Ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнил. При указанных обстоятельствах обратились в суд.
Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДАТА между ООО МФК «Лайм-займ» и ФИО1 заключен договор займа НОМЕР путем акцепта оферты на предоставление займа содержащей в себе предложение ответчика предоставить ему в заем денежную сумму в размере 25300 руб. сроком возврата займа ДАТА (срок действия договора 56 дней) в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа. Акцептуя настоящую оферту, заемщик должен был подписать ее специальным кодом, полученным в SMS-сообщении от кредитора, тем самым подтвердив, что он обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом, ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «Лайм-займ» (л.д. 15-19).
В силу п.4 Индивидуальных условий, процентная ставка составляет 361,350% годовых.
В силу п.12 Индивидуальных условий в случае неисполнения клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 0,05% в день.
Согласно п.14 Индивидуальных условий, заемщик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа.
Порядок предоставления потребительских займов с ООО МФК «Лайм-займ» установлен Общими условиями договора и Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Лайм-займ».
Договор НОМЕР от ДАТА заключен в электронной форме с использованием функционала сайта, в соответствии с п. 3.1.1, п. 3.2.2, п. 5 Правил предоставления.
Из материалов дела следует, что ответчик обратился с заявлением на получение займа (л.д.18-19), указав необходимые данные, в том числе, номер личного мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемую сумму заемных средств. После получения указанных данных, кредитор отправил на номер телефона ответчика НОМЕР смс-сообщение с кодом подтверждения (л.д.42). По получению смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа. Затем кредитор предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты. По результатам рассмотрения заявки ответчика принято положительное решение о заключении договора займа, а также смс-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения.
Обстоятельства заключения сторонами договора займа и перечисления денежных средств подтверждаются согласием на обработку персональных данных, индивидуальными условиями договора потребительского займа, заявлением на получение займа, справкой о смс с кодом подтверждения индивидуальных условий займа, справкой о перечислении денежных сумм, чеком, и не оспорены ответчиком.
Факт предоставления суммы займа и перечисления денежных средств ответчику подтверждается выпиской о том, что ООО МФК «Лайм-займ» ДАТА перечислило ФИО1 22000 руб. (л.д.15 оборот, 44-45), денежная сумма в размере 3300 руб. перечислена страховщику СПАО «Ресо-Гарантия» по заявлению ФИО1 (л.д.19) и стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
Согласно условий договора заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу полученный займ, и уплатить проценты за его использование в срок, порядке и на условиях согласно договору.
Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 382 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В силу п.13 настоящего договора стороны пришли к согласию о том, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.
ДАТА по договору НОМЕР уступки прав требования (цессии) ООО МФК «Лайм-займ» передало все права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору ООО «АйДи Коллект» (л.д.20-23).
Ответчик, зная о принятых на себя обязательствах по договору займа, обязавшись в установленные порядок и срок осуществить единовременный платеж по возврату займа и уплате процентов, нарушил принятые на себя обязательства, допустив нарушение срока внесения платежа, что привело к образованию задолженности, которая с ДАТА по ДАТА составила 50922,79 руб., в том числе сумму основного долга 20148,41 руб., проценты 29253,26 руб., пени 1521,12 руб..
В силу ч. 1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с ч.24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Данное ограничение на начисление процентов неустойки (штрафа, пени) по договорам потребительского микрозайма применяется к договорам микрозайма, заключенным с ДАТА.
Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Как усматривается из договора потребительского займа, полная стоимость кредита составляет 365%, что не превышает более чем на одну треть рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита в указанный период.
Договор был заключен с ФИО1 ДАТА.
Представленный расчет истца задолженности по договору займа, проверен судом и признан верным, соответствует условиям договора, положениям, предусмотренным ч.24 ст.5 Федерального закона от ДАТА № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Оснований для снижения указанной неустойки за несвоевременное погашение займа в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ за прошедший период по договору суд не усматривает. Ходатайство о снижении размера неустойки стороной ответчика не заявлено. Доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из иска следует, что истцом оплачена государственной пошлины в сумме 1853,60 руб., между тем из материалов дела следует, что истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1790,64 руб., что следует из платежного поручения НОМЕР от ДАТА на сумму 863,84 руб., НОМЕР от ДАТА. на сумму 926,80 руб. (л.д.9-10).
Размер государственной пошлины при цена иска 50 922,79 руб. в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ составит 1727,68 руб. (при цене иска от 20001 до 100000 руб. госпошлина составляет 800 руб. плюс 3% от суммы, превышающей 20000 руб.). Истцом уплачена государственная пошлина в размере 1853,60 руб.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1727,68 руб.
Государственная пошлина в размере 62,96 руб. (1790,64 руб. - 1727,68 руб.), подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, паспорт НОМЕР, выдан ДАТА. АДРЕС, в пользу ООО «АйДи Коллект», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА. за период с ДАТА по ДАТА в размере 50922 руб. 79 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1727 руб. 68 коп..
Возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению НОМЕР от ДАТА. в размере 62,96 руб..
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья Л.М. Кондратьева
Мотивированное решение суда составлено 01.03.2023 года.