КОПИЯ Дело № 2-3668/2022

44 RS0002-01-2022-004342-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Антоновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от залива квартиры, взыскании расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры в размере 467 656 руб. и судебных расходов в общем размере 61 996 руб. 50 коп.

Требования мотивированы тем, что 28.07.2022г. произошло затопление квартиры истца по адресу: .... Согласно акту управляющей компании от 02.08.2022г. причиной затопления явилась неисправность гибкой проводки к смесителю мойки в кВ. 33, расположенной этажом выше квартиры истца. Имуществу собственника причинен ущерб, который подлежит взысканию с ответчика. Истец обратилась в Торгово-промышленную палату Костромской области для определения размера ущерба. Согласно Акту экспертизы № 12905/01294 от 11.08.2022г. стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составит 467 656 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен, корреспонденция возвращена в адрес суда с указанием причины «истек срок хранения».

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, и считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца и его представителя, рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных выше положений закона следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, исходя из установленной статьей 1064 ГК РФ презумпции вины причинителя вреда, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ... принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....

Судом установлено и документально подтверждено, что 29 июля 2022 года в из квартиры № 33 данного дома, расположенной над квартирой № 29, произошла промочка по причине неисправности гибкой проводки к смесителю мойки, в результате чего квартира № 29 была залита водой и причинен вред имуществу истца.

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что имеющиеся доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что причиной залива имущества истца послужило ненадлежащее содержание жилого помещения № 33 его собственником.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения закреплены и в п. 3 ст. 30 ЖК РФ.

В силу п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего содержания, принадлежащего ему имущества, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, ответственность перед истцом за причинение ему ущерба от промочки несет ответчик в полном объеме.

Истцом в подтверждение размера причиненного ущерба представлен Акт экспертизы № 12905/01294 от 11.08.2022г.

Оснований не доверять представленным истцом документам, у суда не имеется. Размер причиненного истцу ФИО1 ущерба, суд считает доказанным исходя из представленных документов. Представленный размер ущерба, причиненного от промочки, ответчиком не оспорен, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., в подтверждение чего представлена квитанция № 040639 в получении представителем истца денежных средств по Соглашению № 011559 от 21.09.2022г. в размере 30 000 руб.

При разрешении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя судом учитывается позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, в котором было отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, принимая во внимание категорию дела, представляющего собой определенную сложность с точки зрения сбора и представления доказательств, длительность рассмотрения дела, объем проделанной представителем истца работы (участие в судебных заседаниях, количество судебных заседаний и их продолжительность), объем дела, учитывая также размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, принципы разумности и справедливости, суд определяет сумму за оказанные истцу юридические услуги в связи с рассмотрением дела в размере 15 000 руб. разумной. В удовлетворении взыскания расходов в большем размере следует отказать.

Также истцом заявлено о взыскании понесенных расходов по оплате экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 24120 руб. Данные расходы подтверждены документально, являются необходимыми для обращения в суд и подлежат возмещению истцу ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 876 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 235-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, dd/mm/yy года рождения, паспорт 4611 № в пользу ФИО1, dd/mm/yy года рождения, СНИЛС №, материальный ущерб в размере 467 656 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 24120 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 876 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Во взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Гуляева

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022г.