№ 2а-1894/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» июня 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> – старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения выезда за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> – старший лейтенант внутренней службы ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника – ФИО2, указав, что в отношении должника возбуждено сводное исполнительное производство №, возбужденное на основании 76 исполнительных документов о взыскании штрафов на общую сумму 53 500 руб.

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должнику заказной бандеролью согласно реестра почтовой корреспонденции № (ШПИ №), отправление оп истечении срока хранения возвращено в отдел.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный срок должником не обжаловано, вступило в законную силу.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен добровольный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Однако должник ФИО2 не исполнила в установленный срок данные требования.

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, а именно: направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В отношении принадлежащего должнику транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия. До настоящего времени денежные средства в счет погашения долга на депозитный счет отдела не поступили.

Таким образом, судебным приставом—исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения исполнительного производства в отношении ФИО2, однако взыскать задолженность не представилось возможным.

Просит установить временное ограничение на право выезда из Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №

Административный истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п. 3 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи..

Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (п.1 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (п.2 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы РФ. Однако, в силу статьи 55 Конституции РФ, такое право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в Р.Ф.» от 15.08.1996г. № 114-ФЗ, право гражданина на выезд из РФ может быть временно ограничено, в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом до исполнения обязательств. Исходя из изложенного выше, следует, что возникает право требовать применение указанного ограничения к должнику только в том случае, когда последний не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в принятых административным органом постановлениях (ч. 4 ст. 67 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что на основании постановлений по делу об административном правонарушении (л.д. 9-46), выданным ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в отношении ФИО2 были возбуждены следующие исполнительные производства:

№ (л.д.47-85).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 92-100)

ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего должнику транспортного средства наложен запрет на регистрационные действия (л.д. 107).

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное, которому присвоен № (л.д.102-104).

Из системного анализа приведенных положений закона и его официального толкования следует, что основанием для ограничения на выезд должника из Российской Федерации является не наличие исполнительного документа о возложении на него обязанности, а неисполнение должником требований исполнительного документа в срок для его добровольного удовлетворения, определяемый в соответствии с законом об исполнительном производстве (в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства).

Возможность ограничения конституционного права граждан свободно выезжать за пределы Российской Федерации предусмотрена в отношении не всех лиц, имеющих обязательства, наложенные на них судом, а лишь в отношении лиц, уклоняющихся от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, для принятия постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации необходимо располагать сведениями об извещении должника в установленном законом порядке о возбуждении исполнительного производства, поскольку с этого момента течет срок для добровольного исполнения, и уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП N 682 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Как следует из представленных в дело доказательств, должнику были направлены копии всех постановлений о возбуждении исполнительных производств заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации ответчика: <адрес>, однако почтовое отправление возвращено в межрайонный отдел судебных приставов по истечении срока хранения (ШПИ №) (л.д.90-91, 113).

На момент подачи административного искового заявления требования службы судебных приставов не выполнены в добровольном порядке, общая сумма задолженности составляет более 10 000 рублей, два месяца для добровольного исполнения исполнительных документов истекли.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин, препятствующих исполнению постановлений, должником суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.179,180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> – старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1 - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Никитина М.В.