УИД 78RS0022-01-2024-015770-47

Дело № 2-1681/2025 21 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Алояне Н.М.

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волховского городского прокурора Ленинградской области в защиту интересов ФИО2 ФИО11 к ФИО1 ФИО15 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Волховский городской прокурор Ленинградской области обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском в защиту интересов ФИО2 ФИО12 к ФИО1 ФИО14 ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указал, что 21 июня 2024 года ФИО2 обратилась в Волховскую городскую прокуратуру Ленинградской области с заявлением о защите своих прав. .... Между ответчиком и истцом отсутствуют договорные или иные правоотношения, в рамках которых возникла бы обязанность истца осуществить перевод денежных средств в пользу ответчика, в связи с чем нельзя считать, что денежные средства переданы во исполнение какого-либо обязательства. Денежные средства, переведенные истцом ответчику, предназначались третьему лицу, в настоящий момент не возвращены истцу, возможность распоряжаться данными денежными средствами у истца отсутствует. Осуществляя перевод денежных средств, истец не имел намерения безвозмездно передать их ответчику, в том числе в виде оказания благотворительной помощи. Прокурор полагая, что в данном случае усматривается нарушение имущественного права на принадлежащее ему имущество – денежные средства, которые приобретены ответчиком, как владельцем и держателем банковской карты, на которую осуществлен перевод указанных средств, в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, прокурор просил взыскать с ФИО1 ФИО16 денежные средства в размере 145 000 рублей., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 07.12.2023 по 21.06.2024 в размере 12 511 руб. 46 коп., продолжив начисление процентов с 21.06.2024 по день фактической выплаты денежных средств.

Определением Смольнинского районного суда Ленинградской области от 04 декабря 2024 года гражданское дело по указанному иску было передано в суд по месту жительства ответчика Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель Волховского городского прокурора по поручению ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, согласно полученных уведомлений извещения были возвращены в адрес суда с пометкой за истечением срока хранения и отсутствия адресата. Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, учитывая неоднократные извещения.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07.12.2023 года ФИО2 ФИО18 путем безналичного расчета осуществила перевод денежных средств ФИО1 ФИО17 в размере 145 000 руб., что подтверждается выпиской со счета Банка «ВТБ» содержащей информацию о проведенных операциях на личном счете ФИО2 за период с 19.11.2023 по 19.12.2023 года (л.д.57).

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения и размер взыскиваемой суммы.

Основания для получения денежных средств в указанном размере у ответчика от истца отсутствуют. В связи с чем суд приходит к выводу, об обоснованности исковых требований и наличие оснований для взыскания необоснованно полученных денежных средств в размере 145 000 руб.

Ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств о наличии оснований для получения от истца ФИО2 денежных средств в заявленной ко взысканию суммы.

Согласно статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на банковский счет), следует исходить из того, что ответчик должен был узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета, которая с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик должна была узнать об необоснованности получения денежных средств 07 декабря 2023 года, с данной даты ответчик удерживает денежные средства, подлежащие возврату истцу, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2023 по 21.05.2025 (дату принятия решения) из расчета 145 000 руб. составляет: с 07.12.2023 по 17.12.2023 (11 дней): 145 000 x 11 x 15% / 365= 655,48 руб.; с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дней): 145 000 x 14 x 16% / 365 = 889,86 руб.; с 01.01.2024 по 28.07.2024 (210 дней): 145 000 x 210 x 16% / 366 = 13 311,48 руб.; с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дней): 145 000 x 49 x 18% / 366 = 3 494,26 руб.; с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дня): 145 000 x 42 x 19% / 366 = 3 161,48 руб.; с 28.10.2024 по 31.12.2024 (65 дней): 145 000 x 65 x 21% / 366 = 5 407,79 руб.; с 01.01.2025 по 21.05.2025 (141 день.): 145 000 x 141 x 21% / 365 = 11 762,88 руб., всего 38 683 руб. 23 коп.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), о чем указано и в пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 гола №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Присуждая такую неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, причем день фактического исполнения тоже включается в период расчета неустойки. А конкретный расчет сумм, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. Ответчик в случае нарушения срока возврата денежных средств уплачивает кредитору законную неустойку за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно. Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом требование истца о возложении на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Волховского городского прокурора Ленинградской области и ФИО2 ФИО19 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО21 (паспорт ....) в пользу ФИО2 ФИО20 (паспорт ....) денежные средства в размере 145 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 38 683 руб. 23 коп., всего 183 683 (сто восемьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят три) руб. 23 коп.

Взыскивать с ФИО1 ФИО22 (паспорт ....) в пользу ФИО2 ФИО24 (паспорт ....) с 21 мая 2025 года по день фактического исполнения проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России от суммы 145 000 руб.

Взыскивать с ФИО1 ФИО23 (паспорт ....) государственную пошлину в доход государства в размере 6 510 (шесть тысяч пятьсот десять) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

....