Дело № 5 – 670 /2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Прокопьевск 14 октября 2023 года

Судья Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <...>

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отдела полиции «Тырган» Отдела МВД России по г.Прокопьевску направил в Рудничный районный суд г.Прокопьевска дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено, что ФИО2, находясь в общественном месте, совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут ФИО2, находясь в квартире <...> учинил скандал с ФИО3, разбил банки с соленьями, после чего выбежал в подъезд дома по <...> в г.Прокопьевске за ФИО3, где в общественном месте продолжил вести себя агрессивно, громко кричал, скандалил, выражался нецензурной бранью в адрес гр. ФИО3, размахивал руками, на замечания прекратить свои действия не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, суду пояснил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения в подъезде дома по <...>, действительно нарушил общественный порядок – скандалил с матерью ФИО3, ругался нецензурной бранью. Изложенные в протоколе обстоятельства административного правонарушения не оспаривает. В содеянном раскаивается. С протоколом об административном правонарушении он был ознакомлен, права ему были разъяснены.

Потерпевшая <...>. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается пояснениями самого ФИО2, приведенными выше, а также письменными материалами дела:

- заявлением потерпевшей <...> от ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрированным в КУСП <...>, о привлечении к ответственности гражданина ФИО2 (л.д.2);

- объяснениями свидетеля <...> от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.3);

- объяснениями потерпевшей <...> от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.4);

- протоколом об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, в котором имеются объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу о согласии с нарушением (л.д. 1).

Данный протокол по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 - 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Оценивая в совокупности все выше исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, установлена, в его действиях содержится состав указанного выше административного правонарушения.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Вина ФИО2 доказана как признательными показаниями самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так и письменными объяснениями потерпевшей <...> свидетеля <...> заявлением потерпевшей ФИО3

ФИО2 в судебном заседании данные объяснения свидетеля и потерпевшей не оспаривал.

В связи с этим суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая ФИО2 наказание, суд, в силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, имущественное положение ФИО2, его личность, а также смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом вышеизложенного, характера деяния и личности нарушителя, его имущественного положения, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись ФИО1

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>