Дело № 12-500/2023
УИД № 66MS0044-01-2023-002917-65
РЕШЕНИЕ
«07» декабря 2023 года г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Панфилова О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга ФИО2 от 12 октября 2023 года, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он 21.08.2023 в 11 час. 35 час. по адресу: <...>, управлял транспортным средством «******» госномер № ****** с передним государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением устройства, препятствующего идентификации, чем нарушил п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявитель пояснил, что на момент составления протокола, на транспортном средстве была установлена лишь рамка государственного регистрационного знака с креплением противотуманных фар, что инспектором во внимание принято не было. Наличие рамки государственного регистрационного знака, предусмотренной, в том числе для крепления противотуманных фар не свидетельствует о возможности и цели ФИО1 видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 не извещался, о дате судебного заседания не знал, постановление по делу об административном правонарушении до настоящею времени не получил. О вынесении решения но делу был извещен посредством емс - сообщения 18.10.2023, каких - либо иных оповещении в адрес ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, не поступало. Незаконное и необоснованное привлечение ФИО1 к административной ответственности может привести к нарушению его законных прав и интересов, а учитывая, что осуществление грузоперевозок является единственным источником дохода ФИО1 и дохода его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, указанное является недопустимым.
В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, указывая, что планировал установить противотуманные фары, в настоящее время указанная рамка установлена им под государственный регистрационный знак. Просил также о назначении наказания в виде штрафа, указывая о наличии у него и жены кредитных обязательств, а также наличия на иждивении двоих малолетних детей 01.04.2015 и ДД.ММ.ГГГГ г.р. Также заявителем указано, что он не уведомлялся о времени и месте судебного заседания, обжалуемое постановление не получил.
Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения ФИО1 обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обязан обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Из материалов дела следует, что 21.08.2023 в 11 час. 35 час. по адресу: <...>, ФИО1 управлял транспортным средством «******» госномер № ****** с передним государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением устройства, препятствующего идентификации.
Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Факт имевшего место события данного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении и фотоматериалом, которые получили надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Действия ФИО1, управлявшего транспортным средством с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением устройства, препятствующего идентификации государственного регистрационного знака, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, приобщенные к материалам дела фотографии позволяют с очевидностью сделать вывод о том, что устройство, которым был оборудован государственный регистрационный знак, является приспособлением, препятствующим его идентификацию.
Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, в материалах данного дела отсутствуют.
Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств: составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении 66 АА № 3080693 от 21.08.2023; рапортом инспектора ДПС от 21.08.2023; фотографиями события правонарушения.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения и представленным доказательствам. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении, в частности, указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств, и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, мировой судья пришла к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.
Обжалуемое судебное постановление обоснованно, мотивировано, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
В жалобе приведены доводы о том, что приспособление, установленное на государственном регистрационном знаке, не затрудняет его прочтение, однако приобщенные к материалам дела фотографии свидетельствуют об обратном.
Таким образом, доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава правонарушения не могут быть признаны обоснованными.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено. При этом, в материалах делах, вопреки доводам жалобы, имеются сведения об извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания (л.д. 13). Также имеются сведения о направлении копии обжалуемого постановления ФИО1 с идентификатором № ******.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 с учетом общих правил назначения наказания и в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, данных о личности и характере совершенного правонарушения, при отсутствии смягчающих и наличии отягчающего административную ответственность обстоятельств, соразмерно содеянному и достаточно, по мнению мирового судьи, для исправления, изменения отношения к соблюдению Правил дорожного движения, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 систематически нарушает порядок пользования специальным правом, допуская совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, в связи с чем ранее назначенные административные наказания в виде штрафов не достигли цели административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, поэтому мировым судьей принято обоснованное решение о необходимости назначения административного наказания в виде лишения специального права.
ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств невозможности назначения наказания в виде лишения специального права на основании ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что при назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством не учтено наличие смягчающих обстоятельств, а именно наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, о нарушении закона при назначении административного наказания мировым судьей не свидетельствует.
Доводы заявителя о невозможности осуществления трудовой деятельности и исполнения семейных обязанностей в случае лишения права управления транспортными средствами не могут являться основанием к отмене или изменению постановления о назначении административного наказания, поскольку в пределах предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ срока ФИО1 30 раз привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в связи с чем единственно возможным наказанием, способным изменить его пренебрежительное отношение к неукоснительному соблюдению порядка пользования специальным правом, является лишение специального права.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга ФИО2 от 12 октября 2023 года, вынесенным в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня принятия.
Вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Панфилова О.Д.