Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2025-009908-76

Дело №2а-1101/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.,

при секретаре фио,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1101/2025

по административному исковому заявлению ФИО1 к Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, указывая, что 24.06.2021 года судебным приставом - исполнителем Перовского РОСП адрес фио на основании исполнительного листа от 07.06.2021 года № ФС 030071867 ПЕРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД было возбуждено исполнительное производство № 139934/25/77021-ИП от 24.06.2021 года об обязанности ФИО1 предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес СОТРУДНИКАМ ГБУ адрес ВЕШНЯКИ" ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ОПЕРАТИВНОГО РЕМОНТА СИСТЕМЫ КАНАЛИЗАЦИИ, ДЕМОНТИРОВАТЬ НЕСЪЕМНЫЙ ЭЛЕМЕНТ ОТДЕЛКИ НИЖНЕЙ ЧАСТИ САНТЕХНИЧЕСКОГО ШКАФА ЗА СВОЙ СЧЕТ. В апреле 2025 года ФИО1 обратилась с заявлением в Перовский РОСП в котором указано: Было возбуждено ИП 139934/25/77021-ИП от 25.06.2021 г. 22.04.2025 г. было вынесено постановление об ограничении выезда за границу. 14.04.2025 года ФИО1 было направлено уведомление о исполнении судебного решения. Соответственно согласно статье 47 пункт 1.1 ИП должно быть закрыто в течение 3-х дней после исполнения решения суда. Соответственно к 18.04.2025 г. ИП должно было быть закончено в связи с исполнением решения суда. Однако, бездействия судебного пристава связанного с не закрытием ИП привело к нарушению ее прав и вынесению незаконного решения о запрете выезда за границу от 22.04.2025 г. Также было направлено второе заявление в котором указано: 24.06.2021 судебным приставом исполнителем фио было возбуждено ИП № 128322/21/77021-ИП НЕ ИМУЩЕСТВЕННОГО ХАРАКТЕРА, с требованием обеспечить доступ истца в принадлежащее помещение и сбить плитку своими силами и за свой счет. 24.11.2021 судебным приставом исполнителем были наложены неадекватные ограничения на автомобиль, землю, дом, закрыт выезд за границу. 13.04.2023 было взыскано сумма 11.12.2024 г. ИП было закрыто, но все ограничения на землю, дом, машину не были сняты. 27.03.2025 г. я обратилась через дежурного пристава исполнителя с просьбой снять все ограничения по закрытому ИП. Ограничения не были сняты. 28.03.2025 г. ИП было вновь открыто (постановление об отмене) 15.04.2025 г. ФИО1 было подано ходатайство о прекращении ИП, были представлены доказательства (фото) об исполнении требований в ИП, которые были выполнены еще в 2001 г., но ответа до сих пор не получила, ИП не закрыто, ограничения не сняты, в нарушении статьи 47 пункт 1.1 229-ФЗ, судебный пристав исполнитель игнорирует мои обращения. 23.04.2025 г. закрыт выезд за границу. В мае 2025 года было получено два постановления по результатам рассмотрения жалобы по результатам рассмотрения которых было отказано. В связи с чем, административный истец просит суд, восстановить срок обжалования постановления судебного пристава - исполнителя от 30.04.2025 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства; признать незаконным отказ административного ответчика прекращать исполнительное производство № 139934/25/77021-ИП от 24.06.2021 года в отношении ФИО1; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда по делу № 2-1289/21, вступившему в законную силу 06.04.2021 года на основании которого возбуждено указанное исполнительное производство.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме, просила административные исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Заинтересованное лицо не явилось, о месте и времени судебного заседания, извещено, причины не явки суду не известны.

Суд, выслушав административного истца, огласив доводы административного иска, представленного отзыва, изучив и исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что 24.06.2021 года судебным приставом – исполнителем Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио было возбуждено исполнительное производство №128322/21/77021-ИП, на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС 030071867 от 07.06.2021 года выданного Перовским районным судом адрес по делу №2-1289/21. Предмет исполнения: ОБЯЗАТЬ ФИО1 предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес СОТРУДНИКАМ ГБУ адрес ВЕШНЯКИ" ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ОПЕРАТИВНОГО РЕМОНТА СИСТЕМЫ КАНАЛИЗАЦИИ, ДЕМОНТИРОВАТЬ НЕСЪЕМНЫЙ ЭЛЕМЕНТ ОТДЕЛКИ НИЖНЕЙ ЧАСТИ САНТЕХНИЧЕСКОГО ШКАФА ЗА СВОЙ СЧЕТ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ГБУ адрес Вешняки».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней.

11.12.2024 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

28.03.2025 года врио заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Перовского РОСП фиок. было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП.

Исполнительное производство №128322/21/77021-ИП от 24.06.2021 года находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, вынесено требование, направлен запрос взыскателю.

Должнику было разъяснено, что она должна предоставить доступ в жилое помещение взыскателю для составления акта.

На основании составленного акта, оканчивается исполнительное производство.

Согласно представленному ответу на запрос из ГБУ адрес Вешняки, ФИО1 не представила доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, сотрудникам ГБУ адрес Вешняки» для проведения оперативного ремонта системы канализации, тем самым нарушив требовани исполнительного листа.

Исходя из представленных материалов исполнительного производства бездействий, лтбо каких либо действий нарушающих права административного истца со стороны судебного-пристава исполнителя Перовского РОСП ГУ ФССП России по Москве не установлено.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации установлено, что Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав осуществляет общее руководство подразделение судебных приставов, организует работу подразделения судебных приставов, при этом не может осуществлять контроль по исполнению каждого поступившего в подразделение на исполнение исполнительного документа, что отнесено к компетенции конкретного судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

В силу ст.123 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов подается судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство, по которому вынесено такое постановление. В случае обжалования постановления Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства жалоба подается старшему судебному приставу указанного в таком постановлении подразделения судебных приставов.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации.

Жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

В силу статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенные в статьях 64 и 68 Федерального закона N 229-ФЗ, не являются исчерпывающими.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Жалоба административного истца была рассмотрена должностным лицом в срок и дан ответ.

Представленные суду административным истцом фотографии не являются доказательством исполнения требований исполнительного документа, поскольку требованиями исполнительного документа являются: Обязать ФИО1 предоставить доступ в жилое помещение, что до настоящего времени не исполнено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, принимая во внимание, что положения Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Обстоятельства, приведенные административным истцом в обоснование административного искового заявления, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Судом установлено, что в настоящее время требования исполнительного документа административным истцом не исполнены, при таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда, в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2025 года.

Судья: О.А. Ашурова