Дело 2-1292/2025
УИД: 50RS0№-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2025 года <адрес>
Долгопрудненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фаюстовой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений, в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.18-19 том2) просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 100 000 рублей, убытки в размере 98 200 рублей, состоящий из 38 200 рублей – расходы по восстановлению забора и ворот гаража связанные с закрашиванием оскорбительных надписей, 35 000 рублей – расходы на проведение досудебного исследования (оценка стоимости восстановительных работ), 25 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя в ходе оказания помощи по составлению заявлений, обращений, жалоб в отдел полиции, прокуратуру с целью возбуждения уголовного дела; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 042 рублей и расходы на представителя в рамках рассмотрения гражданского дела в сумме 110 500 рублей, 2 300 рублей – расходы по оплате получения в ПАО «Сбербанк» отчетов о переводах денежных средств.
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что с ответчиком у нее возникли конфликтные отношения, которые выражались оскорблениями и угрозами в ее адрес, необоснованными обвинениями, распространением сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и ее достоинство, а именно: о супружеской измене. Оскорблениями, угрозами и распространениями порочащих сведений ответчик причинила ей моральный вред, нравственные и физические страдания. Кроме того, ответчиком был причинен ущерб ее имуществу, а именно: на воротах гаража и заборе ДД.ММ.ГГГГ были сделаны надписи, содержащие оскорбительный характер.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила участие в деле представителя по доверенности который на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнений последних настаивал, по основаниям изложенным в иске.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее пояснила, что действительно писала в адрес истца сообщения содержащие оскорбления, однако это делалось обоюдно двумя сторонами на почве сложившихся отношений, вызванных изменой супруга ответчика, в связи с чем полагала заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, оснований для удовлетворения требований в части возмещения ущерба также не имеется, поскольку каких – либо доказательств того, что имуществу истца был причинен ущерб действиями именно ответчика в материалы дела ФИО1 не представлено.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований ФИО10 извещена, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что с заявленные ФИО1 требования поддерживает в полном объеме, поскольку именно она несла расходы по восстановлению испорченного ответчиком ФИО2 имущества.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что ФИО1 является его бывшей супругой, с которой отношения он не поддерживает. ФИО5 известно, что между истцом и ответчиком возникли конфликтные отношения, ФИО1 приезжала к нему и ФИО2 домой, приблизительно зимой 2023 года с целью выяснения отношений. ФИО2 к истцу домой не приезжала, так как ей неизвестен адрес ФИО1. Совместно с ФИО5 ФИО2 дом ФИО1 не посещала, об испорченном заборе истца ФИО5 узнал только в судебном заседании. Также ФИО5 пояснил, что на представленной в материалы дела видеозаписи мужчина ФИО5 не является, кто этот мужчина ему не известно, также как не известно, что за женщина на видеозаписи.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ФИО1 является его соседкой, проживает в доме напротив его дома. На наружной стене дома Свидетель №1, находящейся напротив дома ФИО1 расположена камера наружного наблюдения, которая снимает и записывает видео круглосуточно. ФИО2 ФИО1 знакома, поскольку он видел ее ранней весной 2023 года, в момент когда она лежала в канаве возле его дома, и на его вопрос о том: « что она там делает?» ответила: «что ищет свой потерявшийся кроссовок. О причинах потери кроссовка и обстоятельствах потери последнего Свидетель №1 у ФИО2 не спрашивал. На вид ФИО2 находилась в состоянии опьянения, что следовало из самого внешнего вида, поведения и речи последней. Видеозапись, которая была представлена суду, была взята у Свидетель №1, он сам эту запись ранее просматривал, когда делал запись на диск и точно знает, что на видеозаписи зафиксирована именно ФИО2 На следующий день, после встречи с ответчиком вечером, Свидетель №1 проснулся, выглянул в окно своего дома и обнаружил, что забор ФИО1 разрисован, на заборе располагались записи бранного содержания.
Выслушав представителя истца, оценив показания допрошенных свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (ст. 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (ст. 18).
Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).
В силу ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Пунктом 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Между тем, положения ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют способы защиты гражданских прав, которые обеспечивают восстановление нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений; перечень этих способов в силу абз. 14 данной статьи, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым.
В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по городскому округу Лобня поступило сообщение от ФИО1 о том, что по средствам мобильной связи при помощи смс сообщений ей угрожает ФИО2, супруга ее бывшего мужа ФИО5
В период проверки было получено объяснение от ФИО1, которая пояснила, что ранее состояла в браке с ФИО5, с 2001 года. В 2005 году она с ним расторгла брак. В августе 2023 года она с ним встретилась на своей новой работе. При встрече он начал интересоваться ее жизнью, стали общаться. О том, что он в настоящее время женат, ей не сообщил. На работе стали видеться и общаться, несколько раз встречались и гуляли. ДД.ММ.ГГГГ Павел был у нее в гостях, они гуляли недалеко от его дома. Вернувшись домой она увидела, что дома находится его мать, которая устроила скандал, после чего они оба ушли. После этого события, стала звонить его нынешняя супруга ФИО2 и высказывать угрозы в ее адрес, а также угрожать ее детям и ее матери. С ДД.ММ.ГГГГ с телефона ФИО2 стали поступать звонки и смс с угрозами на номер ее мамы.
С ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО1 стали приходить денежные переводы на минимальные суммы. Каждый перевод сопровождается сообщениями в прилагаемом к переводу комментарии. В сообщениях содержатся оскорбительные выражения в адрес ФИО1, а также в адрес ее детей и матери, присылаются угрозы лишить жизни и здоровья ФИО1 и ее несовершеннолетних детей.
ФИО7 дознавателя ОМВД России по городскому округу Лобня от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Постановлением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Как следует из указанного определения, в прокуратуру города ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО8 представителя по доверенности ФИО1 о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ст. 5.61 КоАП РФ.
Осмотром приобщенных к обращению документов справки от «Сбер» ФИО1 № (л.д.41-42 том1) в срок давности на привлечение к административной ответственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что поступили сообщения с текстом: «мразь сдохни», «дауны сдохнут», «пришла за вами смерть», «посмотри в окно мразь», «Мразь сдохни», «мразь сдохни и дауны твои сдохнут».
Также в материалы дела представлена выписка по факту зачисления денежных средств, выданная истцу ПАО Сбербанк (л.д.21-40), согласно которой ФИО2 направляла в адрес ФИО1 денежные переводы на незначительные сумы в размере 1 руб. с целью отправки оскорбительных сообщений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
В судебном заседании ответчик пояснила, что банковские переводы стала направлять в адрес истца по причине того, что последняя заблокировала поступление смс сообщений от ФИО2, до блокировки смс сообщений, все сообщения ответчик истцу направляла посредством смс, иногда осуществляя телефонные звонки.
Оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности суд приходит к выводу, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, что повлекло причинение ответчиком истцу нравственных и физических страданий находящихся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и принимает во внимание фактические обстоятельства, характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика (характер оскорбительных высказываний, их продолжительность (более полутора лет направлялись банковские переводы с оскорблениями), упорство в направлении последних, отсутствие со стороны ответчика какого – либо сожаления в совершенных действиях, раскаяния, полной и абсолютной убежденности в правильности совершенных действий), а также, учитывая требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.
Суд считает такой размер компенсации морального вреда отвечающим требованиям разумности и справедливости, цели, для достижения которой он установлен законом.
Истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, о чем имеется соответствующая запись в ЕГРН, сособственником указанного имущества является мать истца ФИО10, привлеченная к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных исковых требований..
Также истцу принадлежит на праве собственности 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, Постановления Глав <адрес> «О предоставлении земельного участка в собственность», о чем имеется соответствующая запись в ЕГРН. Сособственником указанного имущества также является ФИО10, которой на праве долевой собственности принадлежит 2/3 указанного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по городскому округу Лобня поступило сообщение от ФИО1 о том, что испортили забор баллончиком.
Из объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:30 часов она находилась дома и услышала грохот на улице. Она увидела, что ФИО2 ходит около забора. По данному поводу она позвонила соседу и попросила его выйти поговорить с ней. Сосед ФИО3 вышел и поговорил с ФИО2, после чего она успокоилась. На следующий день она вышла и увидела на заборе и на воротах гаража надпись краской, после чего позвонила в службу 112.
В период проверки установить и опросить ФИО2 не представилось возможным, при беседах с гражданами, значимой информации по существу проводимой проверки не получено.
ФИО7 дознавателя ОМВД России по г.о. Лобня от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст.ст. 144, 145 и 148 УПК РФ по ст. 167, 214 УК РФ ( за отсутствием состава преступления).
Постановлением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
Из досудебной строительно-технической экспертизы «2211-2/23 АНО Центр Судебных Экспертиз «Альянс» следует, что стоимость ущерба ограждающих конструкций, смонтированных по границе участка по адресу: <адрес>, составляет 38 200 рублей.
Суд доверяет данному заключению, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ», производивший оценку эксперт включен в государственный реестр экспертов, имеет соответствующую квалификацию и значительный стаж работы.
При этом суд учитывает, что ответчик не представила суду доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, причиненного имуществу истца, возражений относительно представленных истцом документов не заявила, с ходатайством о назначении судебной экспертизы не обращалась не смотря на разъяснение ей судом такого права.
В материалы дела представлен фотоматериал (видеозапись) подтверждающий причинение ущерба, просмотренный в судебном заседании с участием сторон и свидетеля ФИО5.
Также в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен Свидетель №1 пояснивший, что видел ФИО2 вечером, когда на забор истца были на нанесены надписи оскорбительного характера, оснований не доверять показаниям Свидетель №1 у суда не имеется, поскольку они логически обоснованы, последовательны, согласуются с материалами дела, а также подтверждаются в том числе ответами ООО «Т2 Мобайл» из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, как ответчик, так и свидетель ФИО5 находились в районе базовой станции по адресу: МО, <адрес>, не смотря на утверждения в судебном заседании, как ответчика, так и свидетеля ФИО5, что в <адрес> они не приезжали и ДД.ММ.ГГГГ точно там не находились, ответчик вообще в <адрес> по ее утверждениям не была никогда.
Оценивая показания свидетеля ФИО5, суд приходит к выводу о том, что последние должны быть оценены критически, поскольку ФИО5 состоит в браке с ответчиком, при этом его пояснения о том, что ответчик никогда не была даже близко с метом жительства истца, ДД.ММ.ГГГГ ни он, ни ответчик в <адрес> не находились, опровергаются ответом ООО «Т2 Мобайл» на запрос суда.
Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца, тогда как истцом, напротив, представлены доказательства, подтверждающие факт повреждения забора и гаража ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца уточняя исковые требования и окончательно формируя их (л.д.18-19 том 2) пояснил, что объективными доказательствами причинения истцу ответчиком ущерба ДД.ММ.ГГГГ не располагает, в связи с чем просит окончательно взыскать с ответчика лишь ущерб причиненный ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 200.
Учитывая, что истцом доказано, что действия ответчика ФИО2, которые не были ею оспорены в период судебного разбирательства в нарушение ст. 56 ГПК РФ, причинили истцу материальный ущерб, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, составляющие стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта ограждающих конструкций, смонтированных по границе участка по адресу: <адрес>, на общую сумму 38 200 рублей.
При данных обстоятельствах суд возлагает гражданскую ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного имуществу истца, на ответчика.
С учетом установленных обстоятельств, по результатам оценки представленных сторонами доказательств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика причиненного материального ущерба в размере 38 200 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также истцом понесены убытки на оказание юридической помощи в восстановлении нарушенных прав и интересов на стадии подачи заявлений в полицию.
Между ФИО1 и ООО «Региональный центр взаимопомощи» был заключен договор (соглашение) об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составила 25 000 рублей. Оплата истцом указанных услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
В период досудебной защиты нарушенных прав ООО «Региональный центр взаимопомощи» оказаны следующие юридические услуги: составление и подача обращений в ОМВД г.о. Лобня; составление и подача жалоб на бездействие сотрудников полиции в ОМВД г.о. Лобня, в ГУ МВД МО, в МВД России; составление и подача жалоб на вынесение дознавателем постановления в прокуратуру <адрес>, в прокуратуру <адрес>, в Генеральную прокуратуру; обращение в администрацию г.о. Лобня; составление и подача обращений к прокурору <адрес>; организация проведения независимой экспертизы порчи забора; выезд на место совершения противоправных действий и сопровождение действий, проводимых дознавателями; сбор доказательств и подача обращений о приобщении доказательств к материалам дела в ОМВД г.о. Лобня.
Учитывая изложенное выше суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов в размере 25 000 рублей представляющих собой расходы по оказанию ей помощи в восстановлении нарушенных ответчиком прав на стадии подачи заявлений, обращений и жалоб в отдел полиции.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 042 рублей и расходы на досудебное исследование в размере 35 000 рублей, 2 300 рублей затрачены на получение отчетов о переводах предоставленных ПАО Сбербанк, которые как доказательств положены в основу судебного решения. Вышеуказанные расходы подтверждены документально, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в пользу истца.
Также истцом понесены расходы на юридические услуги в размере 110 500 рублей.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взысканных в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Установив, что заявленные ФИО1 требования удовлетворены, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание категорию спора, объем и сложность дела, длительность рассмотрения дела, объем оказанных истцу юридических услуг (составление искового заявления, участие в проведение досудебной подготовки, составление ходатайств, обращений, участие в 6-ти судебных заседаниях), принцип разумности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей. Определяя размер расходов истца на оплату услуг представителя суд принимает во внимание «Методические рекомендации по минимальным размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам и юридическим лицам» (утв. решением Совета АПМО от ДД.ММ.ГГГГ N 04/23-05), согласно которых составление искового заявления составляет от 8 000 рублей, участие в одном судебном заседании от 10 000 рублей, составление заявлений и ходатайств от 5 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № моральный вред в размере 100 000 рублей, стоимость ущерба ограждающих конструкций в размере 38 200 рублей, расходы на юридические услуги в отделе полиции в размере 25 000 рублей, расходы на досудебное исследование в размере 35 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 042 рублей, расходы по оплате получения в ПАО Сбербанк отчетов о переводах денежных средств в размере 2 300 рублей и расходы на представителя в сумме 70 000 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на представителя в большем объеме – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья М.М. Фаюстова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ