Дело № 12-21/2023

УИД 60RS0024-01-2023-001123-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Себеж

Судья Себежского районного суда Псковской области Москаленко Т.Ю.,

рассмотрев протест транспортного прокурора Великолукской транспортной прокуратуры Свильпова Э.Ю. на решение Псковской таможни от ДД.ММ.ГГГГ по протесту на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ОТО и ТК таможенного поста МАПП Бурачки Псковской таможни ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ транспортным прокурором Великолукской транспортной прокуратуры Свильповым Э.Ю. принесен протест на имя начальника Псковской таможни на указанное выше постановление.

ДД.ММ.ГГГГ решением заместителя начальника Псковской таможни ФИО3 в установочную часть данного постановления были внесены изменения в части даты и времени прибытия ФИО1 на таможенный пост МАПП Бурачки, в остальной части постановление Псковской таможни оставлено без изменений. В связи с чем, Великолукский транспортный прокурор обратился в суд с протестом на решение Псковской таможни от ДД.ММ.ГГГГ по протесту на постановление инспектора ОТО и ТК таможенного поста МАПП Бурачки Псковской таможни ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ и наложении на него административного штрафа в размере 1000 рублей.

В ходе подготовки к рассмотрению жалобы (протеста), в соответствии с требованиями статьи 30.4 КоАП РФ, судья выясняет, в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что данная жалоба не подлежит рассмотрению Себежским районным судом Псковской области по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами - в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом нахождения соответствующего органа.

Поданный прокурором протест на решение заместителя начальника Псковской таможни ФИО3 подлежит направлению в Псковский городской суд.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает порядок подачи жалобы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", как то предусматривают положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 3), Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (статья 474.1), Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (статья 45).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, поданный протест Великолукского транспортного прокурора подлежит возвращению, поскольку он подан в электронном виде, тогда как Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении только в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, в указанных случаях жалоба может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.3.1 ст.30.2 КоАП РФ).

В соответствии с указанными нормами протест Великолукского транспортного прокурора в форме электронного документа, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью, не может расцениваться как поданный, в связи с чем, протест подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

определил:

Протест транспортного прокурора Великолукской транспортной прокуратуры Свильпова Э.Ю. на решение Псковской таможни от ДД.ММ.ГГГГ по протесту на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья: Т.Ю. Москаленко