УИД 28RS0023-01-2022-000687-95

Дело № 33АП-2548/2023 Судья первой инстанции

Докладчик Бережнова Н.Д. Муратов В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 г. г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе

председательствующего судьи Фирсовой Е.А.,

судей Бережновой Н.Д., Дружинина О.В.,

при секретаре Ермолаевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Тындинского муниципального округа Амурской области о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания и по иску муниципального учреждения «Комитет администрации Тындинского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом округа» к ФИО1 о признании недействительным договора социального найма жилого помещения,

по апелляционным жалобам Администрации Тындинского муниципального округа Амурской области, муниципального учреждения «Комитет администрации Тындинского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом округа» на решение Тындинского районного суда Амурской области от 10 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бережновой Н.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Тындинского муниципального округа Амурской области, указав, что на основании договора социального найма, заключенного 01.09.2015 с Восточным сельсоветом Тындинсого района Амурской области, является нанимателем жилого помещения общей площадью 80 кв.м. – <адрес>. В квартире совместно с ней зарегистрированы и проживают муж ФИО2, сын Ф.И.О.4, <дата> рождения.

В 2013 г. указанный жилой дом был признан аварийным, непригодным для проживания, подлежащим сносу. Другого жилья взамен аварийного ответчик не предоставил.

Уточнив иск, истец требовала: обязать ответчика предоставить ей взамен жилого помещения, непригодного для проживания, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям населенного пункта пос. Восточный, равнозначное по общей площади занимаемому жилому помещению, не менее 80 кв.м., находящееся в черте населенного пункта пос. Восточный, включив в договор социального найма в качестве членов семьи супруга ФИО2, сына Ф.И.О.10

Также требовала взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 30 000 рублей.

Муниципальное учреждение «Комитет администрации Тындинского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом округа» (далее по тексту КУМИ Тындинского округа) обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора социального найма. В обоснование иска указано, что по заключению межведомственной комиссии от 09.09.2013 жилой <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.

Частичное переселение граждан, проживающих в указанном доме, в том числе – жильцов <адрес>, осуществлялось в 2014 г. в рамках мероприятий подпрограммы «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и (или) жилищного фонда с высоким (более 70 процентов) уровнем износа в Тындинском районе, прежде всего граждан которым в связи со строительством Байкало-Амурской магистрали было предоставлено временное жилье» муниципальной программы «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Тындинского района», утвержденной постановлением Администрации Тындинского района от 01.10.2013 № 800. Повторного расселения граждан из жилого дома, признанного аварийным, действующим законодательством не предусмотрено.

01.09.2015 между ФИО1 и Администрацией Восточного сельсовета Тындинского района Амурской области в лице главы Восточного сельсовета ФИО3 был заключен договор социального найма №108, по условиям которого ФИО1 и членам ее семьи в бессрочное пользование для проживания предоставлена <адрес> указанном доме.

Данный договор заключен в нарушение действующего законодательства, глава Восточного сельсовета ФИО3 не имела права заключать указанный договор, так как дом был признан аварийным, произведено его расселение, повторного расселения законодательство на предусматривало. Кроме того, семья Г-вых не состояла на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в списках граждан, подлежащих переселению из ветхого, аварийного жилья не значилась, оснований для заключения с ФИО1 договора социального найма не имелось.

КУМИ Тындинского округа требовало признать недействительным договор социального найма жилого помещения от 01.09.2015 № 108, заключенный Администрацией Восточного сельсовета в лице главы Восточного сельсовета ФИО3 и ФИО1, на жилое помещение - <адрес>, общей площадью 80 кв. м., <адрес>.

Определением суда от 17.05.2022 дела по искам ФИО1 и КУМИ Тындинского округа объединены в одно производство.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление образования администрации Тындинского муниципального округа.

Определениями от 25.03.2022, 19.04.2022 к участию в деле по иску ФИО1 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3,ФИО2, несовершеннолетний Ф.И.О.4

В ходе рассмотрения дела представитель ФИО1 - ФИО4, на иске ФИО1 настаивала, иск КУМИ Тындинского округа не признала. Заявила о пропуске КУМИ Тындинского округа срока исковой давности на обращение в суд с иском о признании недействительным договора социального найма. Дополнительно поясняла, что ФИО1 при заключении договора социального найма действовала добросовестно, о том, что на момент заключения договора социального найма дом был признан аварийным и подлежащим сносу, не знала.

Представители КУМИ Тындинского округа, Администрации Тындинского муниципального округа Амурской области возражали против удовлетворения иска ФИО1, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении КУМИ Тындинского округа.

Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО5 возражал против удовлетворения иска ФИО1, поддержал иск КУМИ Тындинского округа. Пояснял, что ввиду отсутствия акта о передаче ФИО6 жилого помещения нет доказательств законности вселения ФИО1 в жилое помещение. Оснований для предоставления ФИО1 жилого помещения по договору социального найма не имелось, оспариваемый договор социального найма противоречит законодательству.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от 10 октября 2022 г. иск ФИО1 удовлетворен. Постановлено: предоставить ФИО1 в качестве нанимателя и членам ее семьи благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта п. Восточный равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее 80 кв. м., находящемуся в черте населенного пункта п. Восточный – взамен занимаемого жилого помещения расположенного по адресу Амурская область, Тындинский муниципальный округ, <адрес>; взыскать с Администрации Тындинского муниципального округа в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении иска КУМИ Тындинского округа к ФИО1 о признании недействительным договора социального найма отказано.

В апелляционных жалобах представитель Администрации Тындинского округа Амурской области ФИО7, председатель КУМИ Тындинского округа ФИО8 ставят вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения иска ФИО1, принятии нового решения об отказе в иске.

Выражают несогласие с выводами суда о пропуске срока исковой давности по требованиям КУМИ Тындинского района о признании недействительной сделки – договора социального найма, ссылаясь на то, что КУМИ Тындинского района участником оспариваемой сделки не являлось, образовано в начале 2021 г., после создания нового муниципального образования - Тындинский муниципальный округ. После проведения мероприятий по передаче имущества муниципальных образований, преобразованных в Тындинский муниципальный округ, в 2021 г. КУМИ Тындинского района, как уполномоченному органу по управлению имуществом, стало известно о факте неправомерного заключения с ФИО1 договора социального найма в отношении аварийного жилого помещения, жителям которого уже было предоставлено другое жилое помещение.

Приводят доводы о том, что с учетом установленных обстоятельств договор социального найма, заключенный с ФИО1, являлся ничтожной сделкой, поэтому у ФИО1 не возникло право на обеспечение жилым помещением взамен аварийного, а у муниципального органа не возникло обязанности обеспечить Ф.И.О.14 иным жилым помещением.

Заявляют о чрезмерности присужденных к возмещению судебных расходов -15 000 рублей.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель КУМИ Тындинского округа со ссылками на положения п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ считает неправомерным вывод суда первой инстанции о достаточности проживания ФИО1 в многоквартирном доме, признанном аварийным, подлежащим сносу и отсутствия собственных жилых помещений для предоставления благоустроенного жилого помещения взамен аварийного. Приводит доводы о том, что предоставление жилого помещения взамен аварийного регулируется Порядком, утвержденным органом местного самоуправления. Данный порядок ФИО1 не соблюден, в список лиц, подлежащих переселению, она не включена, предоставление ФИО1 жилого помещения нарушит интересы иных лиц.

В письменных возражениях представитель ФИО1 – ФИО4 считает решение суда законным и обоснованным, апелляционные жалобы - неподлежащими удовлетворению.

В письменном отзыве на апелляционные жалобы представитель третьего лица ФИО3 – ФИО5 считает решение суда незаконным и подлежащим отмене.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дне рассмотрения дела извещены в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что заключением межведомственной комиссии от 09.09.2013 и распоряжением администрации Восточного сельсовета Тындинского района Амурской области от 11.10.2013 № 24-р многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

На момент принятия решения о признании жилого <адрес> указанного дома по договору социального найма проживала Ф.И.О.15 Договор социального найма с Ф.И.О.15 в отношении данного жилого помещения расторгнут 24.12.2014. В рамках мероприятий подпрограммы «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и (или) жилищного фонда с высоким (более 70 процентов) уровнем износа в Тындинском муниципальном округе» Ф.И.О.15 предоставлено другое жилое помещение по договору социального найма взамен аварийного.

Распоряжением администрации Восточного сельсовета Тындинского района Амурской области от 01.09.2015 № 31-р <адрес> была предоставлена ФИО1 на условиях договора социального найма. 01.09.2015 Администрацией Восточного сельсовета в лице главы Восточного сельсовета ФИО3 и ФИО1 заключен договор социального найма в отношении указанного жилого помещения, по условиям договора квартира предоставлялась ФИО1 и членам ее семьи -мужу ФИО2, сыну Ф.И.О.4 в бессрочное пользование.

После заключения договора социального найма ФИО1, ФИО9 О.4 были вселены в жилое помещение, зарегистрированы по данному адресу с 01.10.2015, проживают в этом жилом помещении, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

На момент заключения договора социального найма ФИО1 и члены ее семьи не были признаны нуждающимися в обеспечении жилым помещением по договору социального найма, на соответствующем учете в органе местного самоуправления не состояли.

На основании Закона Амурской области от 24.12.2020 № 664-ОЗ «О преобразовании сельских поселений Тындинского района Амурской области во вновь образованное муниципальное образование Тындинский муниципальный округ Амурской области» сельские поселения Тындинского района Амурской области объединились в новое муниципальное образование – Тындинский муниципальный округ. В состав территории Тындинского муниципального округа вошел, в том числе, поселок Восточный.

В соответствии с решением Восточного сельского Совета народных депутатов Тындинского района от 08.06.2021 № 245 администрация Восточного сельсовета ликвидирована, ее правопреемником является администрация Тындинского муниципального округа Амурской области.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, КУМИ Тындинского округа зарегистрировано в качестве юридического лица 07.12.2021.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 50, 86, 89 ЖК РФ, ст. ст. 168, 181, 200, 201, 208 ГК РФ разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и пришел к выводу об отказе в иске КУМИ Тындинского района в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

Приходя к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению иска ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 и члены ее семьи законно приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, поэтому в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу у Администрации Тындинского муниципального округа возникла обязанность обеспечить семью ФИО1 по договору социального найма иным благоустроенным жилым помещением, равнозначным по площади занимаемому жилому помещению.

Оснований не согласиться с такими выводами у судебной коллегии не имеется.

Решение в части отказа в удовлетворении иска КУМИ Тындинского района о признании сделки недействительной, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

При разрешении спора суд верно применил положения ст. ст. 168,181,200,201,208 ГК РФ, обоснованно отклонив доводы представителя КУМИ Тындинского района об исчислении срока давности для оспаривания договора социального найма со дня принятия КУМИ Тындинского района полномочий администрации Восточного сельсовета.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности ( п.3).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( п.4).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( п.6).

Материалами дела подтверждается, что правопреемником Восточного сельсовета является Администрация Тындинского муниципального округа, в сфере распоряжения муниципальным имуществом КУМИ Тындинского района фактически исполняет функции Администрации Тындинского муниципального округа.

Семья ФИО1 вселилась в спорное жилое помещение, в нем зарегистрирована, что свидетельствует о фактическом исполнении сделки-договора социального найма, о чем администрация Восточного сельсовета Тындинского района достоверно знала.

При таких обстоятельствах ссылки в апелляционных жалобах КУМИ Тындинского района и Администрации Тындинского муниципального округа на нарушения законодательства, допущенные при заключении договора социального найма с ФИО1, как на основания для отказа в удовлетворении иска ФИО1, подлежат отклонению. С учетом положений ст. ст. 86, ч.1 ст. 89 ЖК РФ, которые судом первой инстанции применены верно, у ФИО1 и членов ее семьи – участников договора социального найма возникло право на обеспечение иным жилым помещением взамен жилого помещения, признанного аварийным, подлежащим сносу, расселяемого в рамках жилищной программы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы КУМИ Тындинского района, в рассматриваемой ситуации факт проживания семьи ФИО1 в жилом помещении признанном аварийным, являлся основанием к возложению на Администрацию Тындинского муниципального округа обязанности по обеспечению ФИО1 иным жилым помещением взамен аварийного, поскольку органом местного самоуправления были совершены действия, свидетельствующие об изъятии жилых помещений – расселении жильцов дома. Обеспечение жилым помещением в данной ситуации производится по основаниям, предусмотренным ст. 86 ЖК РФ, а не по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 57 ЖК РФ.

Новые доказательства, приложенные КУМИ Тындинского района к дополнениям к апелляционной жалобе, судебной коллегией не приняты на основании ч.1 ст. 327 ГПК РФ, так как не доказано, что у КУМИ Тындинского округа имелись препятствия для представления данных доказательств в суд первой инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Частями 1 и 2 ст. 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

С учетом приведенных положений действующего законодательства и разъяснений по их применению обстоятельством, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению в рассматриваемом споре, является размер фактической общей площади жилого помещения, занимаемого семьей ФИО1 по договору социального найма.

При рассмотрении спора суд руководствовался сведениями о площади жилого помещения, указанными в договоре социального найма от 01.09.2015 -80 кв.м. и пришел к выводу, что семье ФИО1 должно быть предоставлено жилое помещение общей площадью не менее 80 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23).

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В части определения размера общей жилой площади жилого помещения, которое подлежит предоставить ФИО1 и членам ее семьи взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, решение суда первой инстанции не отвечает требованиям сч.1 ст. 195 ГПК РФ, не является законным и обоснованным.

В нарушение положений ст. 67 ГПК РФ судом не дана правовая оценка всей совокупности доказательств, свидетельствующих о размере общей площади <адрес>. Так, судом не было принято во внимание, что согласно техническому плану от 31.08.2014, содержащему сведения о составе помещений квартиры и размерах площадей этих помещений, общая площадь квартиры составляет 71,4 кв.м. Технический план выполнен компетентным лицом – кадастровым инженером ООО «Кадастровое бюро» по результатам кадастровых работ по заказу Администрации Восточного сельсовета Тындинского района Амурской области, не оспаривался лицами, участвующими в деле. Иных допустимых доказательств, подтверждающих фактическую общую площадь квартиры, в материалах дела не имеется.

Заслуживает внимания, что согласно договору социального найма, заключенному 24.12.2014 Администрацией Восточного сельсовета с предыдущим пользователем квартиры – Ф.И.О.15, общая площадь квартиры составляет 71,4 кв.м. С учетом такой площади Ф.И.О.15 предоставлялось другое жилое помещение взамен жилого помещения, признанного аварийным. Оснований для указания в договоре социального найма, заключенном с ФИО1 01.09.2015, площади квартиры в размере 80 кв.м. по делу установлено не было.

Указанным обстоятельствам суд первой инстанции не дал какой-либо правовой оценки.

С учетом изложенного, размер общей площади жилого помещения, занимаемого семьей ФИО1, судом определен неверно, общая площадь данного жилого помещения составляет 71,4 кв.м.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что жилое помещение, которое подлежит предоставлению ФИО1 и членам ее семьи взамен аварийного, должно иметь общую площадь не менее 80 кв.м. незаконны, решение в этой части подлежит изменению в силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ из-за неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального права.

Доводы апелляционных жалоб о том, что присужденная судом к возмещению сумма судебных расходов, понесенных ФИО1-15 000 рублей, является чрезмерно завышенной, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ)

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пунктах 11, 13 Постановления от 21 января 2016 года N 1 указано, что в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. N 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 335-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определяя сумму расходов истца на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению за счет Администрации Тындинского муниципального округа, суд правомерно принял во внимание сложность рассматриваемого дела, объем оказанных юридических услуг, результат рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что интересы ФИО1 при рассмотрении дела представляла ФИО4 на основании договора возмездного оказания юридических услуг от 13.04.2022 (т.1 л.д. 110), доверенности от 15.04.2022 (т.1 л.д. 30). ФИО4 участвовала в судебных заседаниях 19.04.2022, 17.05.2022, 14.07.2022, 18.08.2022, 13.09.2022, 10.10.2022, 10.08.2022, 01.07.2022, составила и подала ходатайство о пропуске КУМИ Тындинского округа срока исковой давности по требованиям, предъявленным к ФИО1 (т.1 л.д.56), знакомилась с материалами дела (т.1 л.д. 60), составила и подала уточнения иска в интересах ФИО1 (т.1 л.д. 109).

В соответствии с п. 3.2 договора стоимость оказанных ФИО1 юридических услуг составила 30 000 рублей, факт оплаты этих услуг на общую сумму 30 000 рублей подтверждается чеками от 13.04.2022 и от 15.07.2022 (т. 1 л.д. 114).

Согласно решению Совета адвокатской палаты Амурской области от 25.05.2012 в действующей редакции, установлены размеры вознаграждения адвокату за оказание услуг при представлении интересов граждан в судах общей юрисдикции, в том числе: составление ходатайств, заявлений – 4 000 рублей; ознакомление с материалами дела – 4 000 рублей; участие в судебном заседании -10 000 рублей за день участия, но не менее 40 000 рублей.

Доказательства, подтверждающие, что присужденная к возмещению сумма судебных расходов неразумно завышена с учетом стоимости юридических услуг за аналогичные услуги, Администрация Тындинского муниципального округа и КУМИ Тындинского округа суду не представили.

С учетом изложенного правовых оснований для уменьшения размера судебных расходов ФИО1, подлежащих возмещению за счет Администрации Тындинского муниципального округа, имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тындинского районного суда Амурской области от 10 октября 2022 г. в части размера общей площади жилого помещения, подлежащего предоставлению ФИО1 и членам ее семьи ФИО2, Ф.И.О.4 взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, изменить.

Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции.

Обязать Администрацию Тындинского муниципального округа Амурской области предоставить ФИО1 с учетом членов семьи – ФИО2 и Ф.И.О.4 - взамен признанного аварийным, подлежащим сносу жилого помещения – <адрес> другое жилое помещение общей площадью не менее 71,4 квадратных метра, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта поселок Восточный Тындинского муниципального округа Амурской области, находящееся в черте населенного пункта поселок Восточный Тындинского муниципального округа Амурской области.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации Тындинского муниципального округа Амурской области, муниципального учреждения «Комитет администрации Тындинского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом округа» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <дата>.