№ 2-416/2025

УИД 25RS0015-01-2025-000310-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 07 апреля 2025 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ерновской Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СПВ» к ФИО1, третье лицо ПАО «Сбербанк», о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «СПВ» обратилось в суд с иском, указав, что 24.06.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банком были предоставлены денежные средства в размере 325 000 руб., сроком на 60 мес., под № % годовых. С 25.05.2016 ФИО1 погашать задолженность по кредитному договору прекратил. 06.06.2022 между ПАО Сбербанк и ООО ПКО «СПВ» был заключен договор №ПЦП25-1 уступки прав (требований), по условиям которого было уступлено право требования по данному кредитному договору в отношении должника ФИО1 на сумму 466 410,93 руб. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 25.04.2016 по 05.12.2016 образовалась просроченная задолженность в размере 261 655,28 руб., за период с 24.07.2021 по 22.06.2022 в размере 35 893,22 руб., всего на сумму 282 572,24 руб.

Просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СПВ» задолженность по кредитному договору № от 24.06.2014 в размере 282 572,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 478 руб.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Явка представителя истца обязательной судом не признана, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Третье лицо ПАО «Сбербанк» не явился, уведомлен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, однако судебное извещение возвратилось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, на 24.06.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого заёмщику был предоставлен «Потребительский кредит» в размере 325 000 руб. на срок 60 месяцев под № % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 3.2.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по Кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Как следует из Выписки по счету, начиная с 25.04.2016 платежи по кредиту ответчиком оплачиваются не в полном объёме.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, выдав ФИО1 денежные средства в сумме 350 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счёта ответчика и распорядительной надписью о зачислении суммы кредита, а ответчик воспользовался предоставленными ему банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем по состоянию на 22.06.2022 образовалась задолженность в сумме 466 410,93 руб., в том числе: 237 725 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 228 685,93 руб. – просроченная задолженность по процентам.

На основании ст.ст. 382, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

06.06.2022 между ПАО Сбербанк (цедент) и ООО ПКО «СПВ» (ранее – ООО «СПВ») (цессионарий) был заключён договор № ПЦП25-1 уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 28.06.2022 к договору № ПЦП25-1 уступки прав (требований) ООО ПКО «СПВ» было передано право требования к ФИО1 по кредитному договору от 24.06.2014 № с размером задолженности 466 410,93 руб., в том числе: 237 725 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 228 685,93 руб. – просроченная задолженность по процентам (л.д. 26).

Факты заключения, действительность кредитного договора № от 24.06.2014, договор № ПЦП25-1 уступки прав (требований) от 06.06.2022 сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 30.12.2016 (дело № 2-2808/2016) с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 24.06.2014 за период с 25.04.2016 по 05.12.2016 в размере 261 655,28 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 908,28 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 11.12.2024 судебный приказ от 30.12.2016 № 2-2808/2016 отменен, в связи с поступившими возражениями от ФИО1

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 09.08.2024 (дело № 2-2431/2024) с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СПВ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 24.06.2014 за период с 06.12.2016 по 22.06.2022 в размере 201 847,37 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 609,24 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 05.12.2024 судебный приказ от 09.08.2024 № 2-2431/2024 отменен, в связи с поступившими возражениями от ФИО1

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, оснований с ним не согласиться не имеется. При этом истцом сумма задолженности уменьшена до 282 572,24 руб. - за период с 25.04.2016 по 05.12.2016 в размере 261 655,28 руб., за период с 24.07.2021 по 22.06.2022 в размере 35 893,22 руб.

Доказательств погашения кредитной задолженности в добровольном порядке в иные сроки, чем указаны истцом, и своего расчета, опровергающих требования банка, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9 478 руб. (л.д. 8, 9, 46), которая, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СПВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СПВ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 24.06.2014 в размере 282 572 рубля 24 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины 9 478 рублей, всего 292 050 (двести девяносто две тысячи пятьдесят) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Дальнегорский районный суд в течение семи дней со дня вручения сторонам копии этого решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Ерновская