УИД 32RS0033-01-2022-000618-60
Дело № 2-163/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2023 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,
при секретаре Уфимцевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, во исполнение которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 15 000,00 руб. сроком на 120 месяцев под 0% годовых, неустойка за просрочку возврата кредита 19% годовых.
Ответчик обязательства по договору не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 90 571,27 руб., в том числе просроченная ссуда 84 994,02 руб., неустойка на просроченную ссуду 368,77 руб., комиссии 5 208,48 руб.
Досудебное уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчик оставила без удовлетворения.
Просило взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 917,14 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении правом на участие в судебное заседание не воспользовалась.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам отзыва на исковое заявление. Указала на то, что истцом необоснованно списано с ее счета 31 416,68 руб. в счет комиссий, не предусмотренных договором, требование о взыскании комиссий в сумме 5 208,48 руб. также удовлетворению не подлежит. Также истцом в нарушение части 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) списаны денежные средства в сумме 12 132,78 руб. в счет оплаты штрафа, в том числе частично - по договору с другим номером, незаконно списана неустойка в сумме 441,59 руб. по договору с другой датой. Стороны такие договоры не заключали. Просила снизить размер неустойки на основании стать 333 ГК РФ, полагая ее размер чрезмерным.
Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № Крата «Халва». Неотъемлемыми частями указанного договора являются Заявление-Анкета (при наличии), Индивидуальные условия договора потребительского кредита и Общие условия договора потребительского кредита (Т.1 л.д. 26-27,37-38).
В соответствии с п.п. 3.1., 3.3, 3.3.1.- 3.3.3. Общих условий, Тарифов, истец выпустил ответчику расчетную карту рассрочки «Халва», открыл лимит кредита в размере 15 000,00 руб. и зачислил указанные денежные средства на счет указанной расчетной карты сроком действия 120 месяцев, тем самым предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
Согласно п. 3.1. Общих условий заемные средства по договору предоставляются в безналичной форме в пределах установленного лимита кредита для оплаты заемщиком товаров (работ, услуг) с использованием реквизитов расчетной карты в ТСП, включенных в партнерскую сеть банка по продукту «Карта «Халва». Указанные операции относятся к льготным операциям.
В соответствии с п.4 Индивидуальных условий и Тарифами банка льготный период кредитования оставляет 24 месяца. Процентная ставка по срочной задолженности составляет 0%, ставка льготного периода – 0%.
Ответчик, в свою очередь, согласно п. 4.1.1., 4.1.2. Общих условий обязалась возвратить кредит в сроки, установленные договором, и уплачивать проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором потребительского кредита, путем уплаты минимальных обязательных ежемесячных платежей, составляющих часть полной задолженности по кредиту, которые рассчитываются банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора. Минимальный обязательный платеж состоит из начисленных за каждый месяц сумм ежемесячных платежей по предоставленной рассрочке, процентов за пользование кредитом, иных непогашенных на дату расчета МОП, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по ссуде и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки и иные платежи, при их наличии. (т.1 л.д.37). Длительность платежного периода составляет 15 дней.
Пунктом 12 Индивидуальных условий, Тарифами банка предусмотрены размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа 0,1% на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки с 6-го дня, со дня образования просрочки.
Как следует из выписки по счету ответчика, обязательства по уплате минимальных обязательных платежей ответчик исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере составляет 90 571,27 руб., в том числе просроченная ссуда 84 994,02 руб., неустойка на просроченную ссуду 368,77 руб., комиссии 5 208,48 руб.
Расчет просроченной задолженности судом проверен и признан арифметически правильным.
Поскольку ответчиком были нарушены сроки внесения минимальных обязательных платежей, истец обоснованно начислил истцу неустойку за просрочку их уплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 368,78 руб.
Размер неустойки по кредитному договору предусмотрен п. 1.6 Тарифов по финансовому продукту Карта «Халва», действующим с ДД.ММ.ГГГГ и составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 6-го дня, со дня образования просроченной задолженности.
В тоже время истцом расчет неустойки на просроченную ссуду произведен исходя из ставки 0,519 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 0,0546 %. (т.1 л.д.9), что положения заемщика не ухудшает и является правом истца, требования истца в силу положений статья 196 ГПК РФ подлежат разрешению в пределах заявленных исковых требований. Расчет неустойки является арифметически верным. Размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства, оснований для ее снижения в соответствии со статьей 333 ГК РФ не имеется.
На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 368,78 руб. подлежит удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании комиссий, суд исходит из следующего.
Требования истца о взыскании задолженности по начисленным банком комиссиям за снятие/перевод заемных средств, комиссии за банковскую услугу «Минимальный платеж», «Защита платежа», «за невыполнение условий обязательного информирования» в сумме 5 208,48 руб. не подлежат удовлетворению в силу следующего
В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 16 Закона РФ 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей предусмотрены Тарифами банка, Общими условиями договора.
Между тем, указанные выше комиссии не предусмотрены представленными в материалы дела Тарифами банка по финансовому продукту «Карта «Халва», действовавшими на момент заключения договора (Приложение № к Выписке из Протокола КРБ № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к Положению о порядке осуществления операций с банковскими картами (Т. 2 л.д. ), а также Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общими условиями договора потребительского кредита.
При таких обстоятельствах, во взыскании комиссии за снятие/перевод заемных средств, комиссии за банковскую услугу «Минимальный платеж», «Защита платежа», «за невыполнение обязательных условий информирования» суд истцу отказывает.
Из расчета исковых требований следует, что в период действия договора ответчиком вносились платежи, которые были распределены истцом, в том числе на уплату не предусмотренных договором комиссий, в том числе за снятие/перевод заемных средств в сумме 7 988,83 руб., комиссии за банковскую услугу «Минимальный платеж» 17 847,85 руб., «Защита платежа» 5 382,00 руб., «за невыполнение обязательных условий информирования» 198,00 руб., в общей сумме 31 416,68 руб.) (Т. 1 л.д. 7-8).
Из выписки по счету ответчика следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ответчика был списан штраф за просроченный платеж <данные изъяты> который кредитным договором не предусмотрен. Начисления указанного штрафа в расчете исковых требований отсутствуют.
Кроме того, взимание штрафа в твердом размере противоречит положениям пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Согласно выписке по счету из указанной суммы 8 592,78 руб. составляют штраф по договору с номером <данные изъяты>
Также истцом со счета карты удержана неустойка по договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 441,59 руб. (ДД.ММ.ГГГГ 6,09 руб., ДД.ММ.ГГГГ 112,68 руб., ДД.ММ.ГГГГ 46,78 руб., ДД.ММ.ГГГГ 138,43 руб., ДД.ММ.ГГГГ 6,20 руб., 23я 2020 года 9,38 руб., ДД.ММ.ГГГГ 8,77 руб., ДД.ММ.ГГГГ 50,81 руб., ДД.ММ.ГГГГ 62,45 руб.).(т.1 л.д. 10-25).
Доказательства заключения сторонами между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ и договора с номером <данные изъяты> в материалах дела отсутствуют, удержание указанной неустойки не основано на законе или договоре.
При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 319 ГК РФ суд приходит к выводу к необходимости уменьшения заявленной ко взысканию задолженности по основному долгу на суммы незаконно удержанных комиссий, штрафов и неустоек, в результате чего сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика, составит 41 002,97 руб. <данные изъяты>
Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в размере 41 371,74 руб. <данные изъяты> В удовлетворении же оставшейся части исковых требований истцу следует отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворен частично <данные изъяты> расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 1 332,55 руб. <данные изъяты>
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 41 371,74 руб., в том числе просроченный основной долг 41 002,97 руб., неустойку 368,77 руб., а также взыскать в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 332,55 руб.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании задолженности Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.Ю. Черепанова
Мотивированное решение составлено 12 июля 2023 года
Копия верна
Судья О.Ю.Черепанова