УИД 38RS0***-41
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания
г. Братск ДД.ММ.ГГГГ
Братский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Лазаревой Т.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, законного представителя ФИО6, защитника-адвоката ФИО7, рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе в военном комиссариате <адрес>, неработающего, являющегося инвалидом 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,
имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 20 минут, находясь в коридоре квартиры проживания ранее ему знакомой Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, увидев на полке, расположенной на стене, справа от входа денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием ее внимания взял с полки денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым умышленно, тайно их похитив, чем причинил последней значительный ущерб. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что подсудимый примирился с потерпевшей, причиненный ущерб возместил в полном объеме, претензий к нему потерпевшая не имеет.
Подсудимый ФИО1, законный представитель ФИО6, защитник ФИО7 согласны на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель ФИО4 возражал против ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением сторон, считая, что прекращением уголовного дела не будут достигнуты цели наказания.
Выслушав мнение сторон, а также учитывая, что ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил ей причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, что согласно закону предусматривает возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, при наличии обстоятельств, указанных в ст. 76 УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности.
Исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.
Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Иные основания, которые предусмотрены уголовным и уголовно-процессуальным законом, предоставляющие суду право не прекращать уголовное дело за примирением сторон, отсутствуют, и к ним не относится то, на которое ссылается государственный обвинитель при разрешении ходатайства.
Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Учитывая добровольность волеизъявления потерпевшего, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, то, что он не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и в силу ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 4 листа газетной бумаги – хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Братское» - уничтожить; <данные изъяты>
При определении размера процессуальных издержек, подлежащих взысканию с обвиняемого ФИО1, суд учитывает объем обвинения, количество судебных заседаний, проведенных по делу, характер вины, семейное и имущественное положение ФИО1, а так же возраст, состояние здоровья, что он является инвалидом 2 группы, единственным его доходом является пенсия по инвалидности в размере 18598 рублей 75 копеек и ежемесячная денежная выплата в размере 3540 рублей 76 копеек. Кроме того, суд учитывает, что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о наличии у ФИО1, имущества, которое может быть взыскано в доход государства в порядке возмещения процессуальных издержек.
С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о наличии оснований для полного освобождения обвиняемого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, в связи с его имущественной несостоятельностью, в связи с чем процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 234, 236, 239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело *** в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, ФИО1, в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления постановления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: 4 листа газетной бумаги – хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Братское» - уничтожить; медицинскую карту *** на имя ФИО1, <данные изъяты>
Освободить полностью обвиняемого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий Т.А. Лазарева