УИД: 05RS0023-01-2023-000760-79 №1-225/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Кизилюрт «15» августа 2023 года.
Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Мусаева М.М.,
адвоката Кадилаева А.К., представившего удостоверение № 162 от 04.04.2003 и ордер № 130685 от 11.08.2023,
при секретаре Нурмагомедовой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в сел. <адрес> ДАССР, проживающего там же (ныне <адрес>, дом без номера, имеющей среднее образование, нигде не работающей, разведенной, невоеннообязанной, ранее не судимой, по национальности аварки, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за самовольное подключение и использование природного газа постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 119 по Кизилюртовскому району РД от 16.06.2022, вступившему в законную силу 27.06.2022, вновь 05 января 2023 года, пренебрегая правилами безопасности, и не имея полученного в установленном порядке допуска вновь самовольно подключила свой дом без номера по ул. Зам-Зам в сел. Кироваул Кизилюртовского района РД к газовым сетям низкого давления.
Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании дознания в присутствии адвоката заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что она согласна с предъявленным обвинением.
Кроме того, подсудимая ФИО1 подала в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении неё без её участия. Она также указала, что вину в совершении инкриминируемого ей преступления признает полностью и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
В связи с этим уголовное дело в соответствии с положениями ч.4 ст.247 УПК РФ рассмотрено без участия подсудимой. Условий, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено, поскольку ФИО1 в своем письменном заявлении указала, что она согласна с предъявленным ей обвинением, вину полностью признала, остальные участники судебного разбирательства не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судебного производства.
Собранными по делу доказательствами полностью подтверждается предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, и её действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Исаевой преступления, а именно, что ею совершено преступления небольшой тяжести. Суд также учитывает в качестве смягчающих её вину обстоятельств то, что она вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления и установлению всех обстоятельств дела, что является смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ. Также суд в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств учитывает то, что она по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, она страдает психическим заболеванием, которая не исключает её вменяемости. При этом суд учитывает также правила ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке особого производства.
С учетом этих обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 быть назначено наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимой ФИО1, а именно, что она не имеет постоянной работы, и состояние её здоровья, и что на её содержании находятся несовершеннолетние дети.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. А в соответствии с положениями п.5 ч.2 этой же статьи к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.05.2018) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.
По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо иные основания для освобождения осужденного от их уплаты.
Кроме того, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.
В связи с этим суд считает, что процессуальные издержки по настоящему делу должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной ФИО1 отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по настоящему делу в виде выплаты вознаграждения адвокату Магомедову Ш.А. за участия в деле и представление интересов обвиняемой ФИО1 в ходе дознания в сумме 12 220 рублей, и адвокату Кадилаеву А.К. за участие в деле и представление интересов подсудимой ФИО1 в ходе судебного разбирательства в сумме 3 430 рублей, возместить за счет федерального бюджета.
Реквизиты для перечисления назначенного по настоящему приговору штрафа: л/с <***>, ИНН <***>, КПП 057201001, УИН 18811059990030820942, ОКТМО 82725000, КБК 18811603124010000140, БИК 018209001, ОГРН <***>, КС 03100643000000010300, ЕКС 40102810945370000069, Отделение НБ Республики Дагестан г. Махачкала
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: