Судья: Гареева А.С. УИД: 03RS0044-01-2023-000890-81

дело № 2-1003/2023

№ 33-14999/2023

Учёт 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Галиева Ф.Ф.,

судей Лахиной О.В.,

ФИО1,

при секретаре Тукаевой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца публичного акционерного общества «Банк ВТБ» на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО), Банк) после уточнений своих требований обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании требований указали, что дата между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №..., по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме ... рублей, со сроком возврата по дата, под ... % годовых, а заемщик ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в установленный договором срок. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в том числе в части своевременного возврата кредита. Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено им без удовлетворения. По состоянию на дата задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 376 790 рублей 69 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 249 065 рублей 1 копейка, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 30 182 рубля 3 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 7 000 рублей, проценты по просроченному основному долгу – 90 543 рубля 65 копеек. Срок исковой давности необходимо исчислять с дата, с учетом даты обращения с настоящим иском и прерыванием срока исковой давности в рамках приказного производства с дата По состоянию на дата у ответчика была просроченная задолженность только по плановым процентам по кредиту в размере 1 928 рублей 69 копеек, и данная сумма выходит за пределы срока исковой давности и подлежит вычету из общей суммы начисленных плановых процентов: 30 182 рубля 3 копейки – 1 928 рублей 69 копеек = 28 253 рубля 34 копейки. Начисление процентов по просроченному основному долгу и пеням началось с дата, то есть в пределах срока исковой давности.

Просили взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от датаг. в размере 374 862 рубля, из которых: задолженность по основному долгу – 249 065 рублей 1 копейка, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 28 253 рубля 34 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 7 000 рублей, проценты по просроченному основному долгу – 90 543 рубля 65 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 967 рублей 91 копейка.

Обжалуемым решением исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворены частично, постановлено взыскать с ФИО2 Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата №... в общей сумме по состоянию на дата включительно 278 418 рублей 35 копеек, из которых: основной долг – 249 065 рублей 1 копейка, плановые проценты за пользование кредитом – 28 253 рубля 34 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 100 рублей, проценты по просроченному основному долгу – 1000 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6 967 рублей 91 копейка. В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере отказать.

В апелляционной жалобе истец – представитель Банка ВТБ (ПАО) просит отменить решение суда в части применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленной сумме процентов по просроченному основному долгу, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

От ответчика ФИО2 поступили возражения на апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО), в которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец – представитель Банка ВТБ (ПАО), ответчик ФИО2, извещённые о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, не явились.

Участвующие в деле лица также извещались о судебном заседании суда апелляционной инстанции по данному делу посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно требованиям части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает возможным с учётом требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя ответчика ФИО3, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №... на сумму ... рублей, сроком возврата по дата, под ... % годовых.

С условиями кредитного договора ответчик ФИО2 ознакомлен, согласился с ними, что подтверждается его подписями в кредитном договоре, не оспаривалось сторонами.

Судом установлено, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, представив заемщику денежные средства.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем, истцом начислялись пени за несвоевременное внесение платежей.

Как следует из представленных материалов дела, заемщиком платежи по кредитному договору за период с дата не вносились, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Таким образом, установлено, что задолженность по кредитному договору заемщика составляла более шестидесяти календарных дней, и кредитор вправе был потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, дата истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, составляющей на дата 393 518 рублей 50 копеек.

Указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность в полном объеме не погашена, доказательств обратного на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, суду представлено не было.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на дата составила 374 862 рубля, из которых: задолженность по основному долгу – 249 065 рублей 1 копейка, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 28 253 рубля 34 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 7000 рублей, проценты по просроченному основному долгу – 90 543 рубля 65 копеек.

При этом, представленный истцом расчет задолженности произведен с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Судебная коллегия с указанным с расчетом задолженности полагает возможным согласиться, поскольку он является арифметически верным, соответствует нормам действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, при этом период начисления задолженности с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, даты обращения с настоящим иском в суд, период осуществления судебной защиты в порядке приказного производство, определен верно, расчет произведен правильно.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статьи 810, части 1 статьи 819, части 2 статьи 811, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения заключенного сторонами кредитного договора, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, и установив, что заемщиком нарушаются обязательства по погашению кредита, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка.

Рассматривая вопрос о соразмерности заявленной к взысканию задолженности, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о несоразмерности заявленной к взысканию суммы пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 7 000 рублей, и процентов по просроченному основному долгу в размере 90 543 рубля 65 копеек, и снизил указанные суммы до 100 и 1 000 рублей соответственно.

Соглашаясь с наличием правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о необходимости применения к заявленной сумме процентов по просроченному основному долгу в размере 90 543 рубля 65 копеек положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижении указанной суммы, в силу следующего.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания суммы займа по правилам пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, у заимодавца сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Договорные проценты (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемых в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, к процентам по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) не подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные договорные проценты установлены сторонами условиями кредитного договора (пункт 4 Индивидуальных условий кредитования).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заключая кредитный договор, ФИО2 действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласившись на заключение договора кредита, в том числе в части установления процентной ставки по кредитному договору.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа заемщика от заключения договора на условиях, предложенных банком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При таких обстоятельствах оснований у суда первой инстанции для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленной сумме процентов по просроченному основному долгу не имелось, в связи с чем доводы апелляционной жалобы Банка ВТБ (ПАО) заслуживают внимание, а решение суда подлежит изменению в указанной части, с взысканием с ответчика в пользу истца процентов по просроченному основному долгу в размере 90 543 рубля 65 копеек.

Решение суда в части применения к заявленной сумме неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижении указанной суммы до 100 рублей, не обжалуется, в связи с чем, предметом апелляционного рассмотрения не является.

Таким образом, оценивая законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым изменить принятое судом решение в части взысканной судом общей суммы задолженности и процентов по просроченному основному долгу.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 июня 2023 г. изменить в части взыскания с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» общей суммы задолженности по кредитному договору в размере 278 418 рублей 35 копеек, из которой проценты по просроченному основному долгу – 1 000 рублей, указав о взыскании с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» общей суммы задолженности по кредитному договору в размере 367 962 рубля, из которой 90 543 рубля 65 копеек – проценты на просроченный основной долг.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Галиев Ф.Ф.

Судьи Лахина О.В.

ФИО1

Апелляционное определение изготовлено в полном объёме 21 августа 2023 г.