№5-51/2026

26RS0017-01-2025-004054-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 января 2026 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда <адрес> Домоцев К.Ю., рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда по адресу: <адрес>, в 15 часов 30 минут дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КРФ об АП,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, находясь в общественном месте кафе «Чайная роза» расположенное по адресу: <адрес> парк, терренкур № ФИО1 громко выражался грубой нецензурной бранью на замечания окружающих граждан, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. громко выражался нецензурной бранью а общественном месте, на замечания гражданина ФИО2 противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, при этом на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия и предъявить документы, удостоверяющие личность, ответил неоднократным отказом в грубой форме, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников Росгвардии ОВО., чем нарушил общественный порядок, сопряженный с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором моб. взвода ОРППСП ОМВД России по городу Кисловодску ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №. Где в качестве свидетеля указан ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ определением заместителя начальника полиции ОМВД России по городу Кисловодску ФИО4 административное дело в отношении ФИО1 направлено в Кисловодский городской суд на рассмотрение по подведомственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Должностное лицо, составившее административный протокол инспектор моб. взвода ОРППСП ОМВД России по городу Кисловодску ФИО3 в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, его защитник Кривцун Е.П., не явились, извещенные надлежащим образом, по электронной почте поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела и обеспечении возможности участия в деле посредством использования ВСК.

Привлеченный к участию в деле в качестве потерпевшего ФИО2, его представитель адвокат Ломакин И.И., не явились, извещенные надлежащим образом, по электронной почте поступили ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя, в другом судебном заседании.

Согласно ст.25.1 КРФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

Статьей 29.7 КоАП РФ п.1 п.п.7 установлено, что выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае:

а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы;

г) возникновения неполадок при использовании систем видео-конференц-связи или системы веб-конференции;

д) возникновения у судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело, обоснованных сомнений относительно того, что в рассмотрении дела участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица;

8) выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 настоящего Кодекса;

9) выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса.

Указанные обстоятельства судьей не установлены.

Учитывая, что выяснить в день судебного заседания техническую возможность использования систем ВКС с судами <адрес> не представляется возможным, принимая во внимание, что обязательным присутствие в судебном заседании участников производства по делу об административном правонарушении не признавалось, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, потерпевшего, его защитника.

Заслушав должностное лицо, составившее административный протокол инспектор моб. взвода ОРППСП ОМВД России по городу Кисловодску ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; рапортом командира отделения взвода полиции ОВО по <адрес> филиала ФГКУ УВО ВИГ России по СК ФИО5, протоколом личного досмотра, протоколом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением потерпевшего ФИО2; протоколом о доставлении.

Согласно объяснению ФИО2 от 15.11.2025г., являющегося директором ООО «Чайная Роза» 15.11.2025г. примерно в 20.10.минут он находился в кафе «Чайная роза» <адрес> по адресу: <адрес> парк, терренкур №, где стал очевидцем того, как ранее неизвестные ему граждане, которые оказались в данном кафе, начали ругаться между собой и использовать нецензурную бранью, на его замечания данные граждане не реагировали, и он, чтобы не продолжался конфликт решил нажать тревожную кнопку. Прибывшие сотрудники Росгвардии подошли к одному из граждан, который вел себя неадекватно и потребовали прекратить свои противоправные действия, который ответил отказом в грубой форме, после чего принятыми мерами сотрудников Росгвардии данный гражданин был задержан и на него надели наручники.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО2 является потерпевшим лицом, поскольку первоначально противоправные действия со стороны лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 были направлены в отношении ФИО2, как физического лица, так и директора ООО «Чайная Роза», в помещении которого произошел конфликт.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Таким образом, судья находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

К отягчающим обстоятельствам относится неоднократность привлечения к административной ответственности по однородным правонарушениям, и неоплата штрафов по ним.

Ранее в судебном заседании ФИО1 в совершении административного правонарушения, раскаялся, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судья признает раскаяние ФИО1 в совершении административного правонарушения, как смягчающие обстоятельства по делу.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос об административном наказании, учитывая характер совершенного административного правонарушения, раскаяние правонарушителя, личность правонарушителя, его имущественное положение, судья считает возможным применить к ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 20.1, ст.ст. 29.9-29.11, 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт серия 63 12 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в городе Балаково, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КРФ об АП, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: №

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.Ю. Домоцев