К делу № 2-1328/2025

УИД 61RS0045-01-2025-002022-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 29 октября 2025 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу Неклиновского нотариального округа <адрес> ФИО2, СПАО

«Ингосстрах» о признании страховым случаем действия нотариуса, взыскания убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился, в порядке уточнений по ст. 39 ГПК РФ, в суд с требованиями к нотариусу Неклиновского нотариального округа <адрес> ФИО2, СПАО «Ингосстрах» о признании страховым случаем действия нотариуса, взыскания убытков, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Неклиновского нотариального округа <адрес> ФИО2 было открыто наследственное дело № в отношении имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который являлся родным братом истца ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ детям умершего ФИО4 и ФИО5 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на недвижимое имущество, по 1/2 доли каждому в общей долевой собственности.

На момент открытия наследственного дела № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, инвалид с детства, был зарегистрирован и проживал в наследуемом домовладении с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Неклиновского районного суда был восстановлен процессуальный срок для принятия наследства после смерти ФИО3 Установлен факт принятия наследства ФИО1, открывшегося после смерти брата ФИО3. Признано за ФИО1 право собственности в наследственном имуществе, открывшемся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ на 1/6 долю в праве общей долевой собственности. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО4, в части 1/12 доли в праве общей долевой собственности, уменьшена доля в праве собственности до 5/12. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО5 в части 1/12 доли в праве общей долевой собственности, уменьшена доля в праве собственности до 5/12.

Истец полагает, поскольку нотариусом ФИО2 наследник ФИО1 не был призван к наследованию, в результате чего нарушен п. 12.2 Методических рекомендация по оформлению наследственных прав, то у истца возникло право на возмещение ему причиненного вреда, с признанием страховым случаем действия нотариуса, в виде стоимости 1/6 доли наследственного имущества в размере 585841(3515048,39/6) рубль.

В связи с чем, просит суд, с учетом уточнений, признать страховым случает действия нотариуса в рамках наследственного дела №, которые выразились в бездействии по установлению круга наследников по закону, обязать СПАО «Ингосстрах» возместить ФИО1 материальный ущерб в размере 585841 рубль. Обязать нотариуса ФИО2 возместить ФИО1 судебные расходы, в размере 100 000 рублей по восстановлению права на обязательную долю в наследстве, выплатить компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку своего представителя, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика адвокат Турзаева Е.К. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, считала, что исковые требования не основаны на законе.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО7 на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поддержав письменные возражения на иск.

С учетом ст. 167 ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом по смыслу пункта 2 статьи 15 ГК РФ для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный, в частности, личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, введённых в действие Постановлением Верховного Совета Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. ДД.ММ.ГГГГ) нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено настоящей статьей. Такой вред возмещается за счет страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности нотариуса, а в случае недостаточности этого страхового возмещения - за счет страхового возмещения по договору коллективного страхования гражданской ответственности нотариуса, заключенного нотариальной палатой, или в случае недостаточности последнего страхового возмещения - за счет личного имущества нотариуса, или в случае недостаточности его имущества - за счет средств компенсационного фонда Федеральной нотариальной палаты.

В соответствии со статьёй 18 Основ страховым случаем по договору страхования гражданской ответственности нотариуса является установленный вступившим в законную силу решением суда или признанный страховщиком факт причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) нотариуса, занимающегося частной практикой, в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, либо неправомерного отказа в совершении нотариального действия, подтвержденного постановлением нотариуса, а также разглашения сведений о совершенном нотариальном действии.

Вступившим в законную силу решением Неклиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-1022/2024 исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО4 о признании наследником, установлении факта принятия наследства, признании права на обязательную долю в наследственном имуществе, признании права собственности, признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону удовлетворены частично.

Установлен факт принятия наследства ФИО1 открывшегося после смерти брата ФИО3, 23.03.1981года рождения.

Признано судом за ФИО1 право собственности в наследственном имуществе, открывшемся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 98,9 кв. м. литер А.А.1, А2 и летнюю кухню, площадью 32,8 кв.м., литер К, КН 61:26:0070201:1070, расположенные по адресу: <адрес>.

Признано за ФИО1 право собственности в наследственном имуществе, открывшемся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с КН 61:26:0070201:273, площадью 3129 кв.м., на землях населённых пунктов, предоставляемого для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного <адрес>.,

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО4, в части 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 98,9 кв. м. литер А.А.1, А2 и летнюю кухню, площадью 32,8 кв.м., литер К, КН 61:26:0070201:1070, расположенные по адресу: <адрес>, уменьшена доля в праве собственности жилого дома и строения до 5/12.

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО5 в части 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 98,9 кв. м. литер А.А.1, А2 и летнюю кухню, площадью 32,8 кв.м., литер К, КН 61:26:0070201:1070, расположенные по адресу: <адрес>, уменьшена доля в праве собственности жилого дома и строения до 5/12.

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ выданное ФИО4, в части 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с КН 61:26:0070201:273, площадью 3129 кв.м., на землях населённых пунктов, предоставляемого для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного <адрес>., уменьшена долю в праве собственности земельного участка до 5/12.

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ выданное ФИО5, в части 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с КН 61:26:0070201:273, площадью 3129 кв.м., на землях населённых пунктов, предоставляемого для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного <адрес>., уменьшена долю в праве собственности земельного участка до 5/12.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь в суд истец, ссылался на то, что в результате ненадлежащего совершения нотариусом ФИО2 нотариального действия, а именно в бездействии по установлению круга наследников по закону, ему причинен ущерб в виде стоимости 1/6 доли наследственного имущества в размере 585 841(3515048,39/6) рубль, право на возмещение которого подлежит компенсации с ответчика ПАО «Ингосстрах», в соответствии с п.4.2 Договора страхования гражданской ответственности нотариуса.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Довод истца о том, что бездействие нотариуса по установлению круга наследников по закону, подтверждает виновность действий нотариуса, отвергается судом при сложившихся обстоятельствах как несостоятельный, поскольку в силу требований ст. 59, ст. 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств виновность действия либо бездействия нотариуса должна подтверждаться нарушением им требований инструкций и закона.

Согласно п. 12.2. "Методические рекомендации по оформлению наследственных прав" круг наследников по закону, необходимый для исчисления размера обязательной доли, определяется нотариусом на основании сведений, полученных из заявлений наследников, явившихся к нотариусу или передавших соответствующие заявления, и материалов наследственного дела.

При наличии разногласий наследников о круге наследников по закону, по заявлению заинтересованного лица, имеющего намерение обратиться или обратившегося в суд с соответствующим заявлением, нотариус в зависимости от ситуации откладывает либо приостанавливает в установленном законом порядке выдачу свидетельства о праве на наследство (ст. 41 Основ).

Вместе с тем, истец ФИО1, не лишенный права и возможности, к нотариусу с заявлением о выдаче ему свидетельства не обращался, при этом нотариус не обязан осуществлять розыск наследников, данная обязанность не предусмотрена действующим законодательством.

Истцом не представлены в материалы дела какие-либо относимые и допустимые доказательства нарушения нотариусом требований нормативных актов при совершении им нотариального действия по ведению наследственного дела №.

Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, между СПАО «Ингосстрах» и нотариусом ФИО2 был заключен договор страхования гражданской ответственности нотариуса №.

Договор заключен и действует в соответствии с Общими условиями по страхованию профессиональной ответственности и Дополнительными условиями страхования профессиональной ответственности нотариусов, утвержденных приказом генерального директора СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 4.2. Общих условий по страхованию профессиональной ответственности страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 4.3. Страховым случаем в соответствии с настоящими Общими условиями является наступление гражданской ответственности, повлекшее возникновение обязанности Страхователя возместить вред, причиненный имущественным интересам Третьих лиц в результате непреднамеренных ошибок и/или упущений, допущенных при осуществлении застрахованной профессиональной деятельности при условии, что: обязанность по возмещению причиненного Третьим лицам вреда установлена на основании вступившего в законную силу решения (постановления) суда, определения об утверждении мирового соглашения, заключенного с письменного согласия Страховщика, либо на основании признанной с письменного согласия Страховщика, претензии о возмещении причиненного Третьим лицам вреда.

Обязанность Страхователя по возмещению причиненного вреда может быть согласно условиям договора страхования установлена, как в течение периода страхования, так и после его окончания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежит удовлетворению, поскольку материалами дела не подтверждается, что нотариусом были совершены нотариальные действия с нарушением закона, а также отсутствует причинно-следственная связь между действием (бездействием) нотариуса ФИО2 и понесенными истцом убытками, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Истцом заявлены требования о возмещении материального ущерба в размере 100 000 рублей, который является понесенными им судебными расходами при рассмотрении гражданского дела 2-1022/2024.

Вышеуказанные судебные расходы подлежат распределению между сторонами согласно положений ст. ст. 98, 103.1 ГПК РФ.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 к нотариусу ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 100 000 рублей удовлетворению судом не подлежат.

Поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, в результате виновных действий ответчика нотариуса ФИО2, а в данном случае действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда нотариусом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к нотариусу Неклиновского нотариального округа <адрес> ФИО2, СПАО « Ингосстрах» о признании страховым случаем действия нотариуса, взыскания убытков, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.