Дело № 2-876/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

г. Ейск 05 декабря 2022 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Авилова А.В.,

при секретаре Линец А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 к ФИО2, третье лицо – ООО «ТД «Электротехмонтаж» об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 и просит обратить взыскание на имущество должника - ФИО2, а именно: - земельный участок, кадастровый №, расположенный: <адрес>; - здание, кадастровый №, расположенное: <адрес> <адрес> - здание, кадастровый №. расположенное по адресу: <адрес>; - здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указал, что на исполнении в Козельском районном отделении судебных приставов Управления ФССП России по Калужской области находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительных документов: исполнительного листа ФС № от дата, выданного Козельским районным судом <адрес> в отношении ФИО2 <данные изъяты> место рождения: <данные изъяты>, паспорт: <данные изъяты>, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя ООО «ТД «Электротехмонтаж» адрес взыскателя: <адрес>. По состоянию на 23.09.2022г. остаток задолженности перед взыскателем составляет 1 524 769,17 руб. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано имущество: земельный участок, кадастровый № расположенный: край Краснодарский, р-н Ейский, с/о Камышеватский, ст-ца Камышеватская, <адрес>, земельный участок, кадастровый №, расположенный: <адрес>; здание, кадастровый №, расположенное: <адрес> А; здание, кадастровый №, расположенное по адресу: Краснодарский кр., <адрес>, ст-ца Камышеватская, <адрес>; здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанных объектов. Право собственности ФИО3 на указанные земельный участок и здания подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Учитывая, что взыскать задолженность с должника ФИО2, исполнив требования исполнительного документа, иным образом, кроме обращения взыскания на имущество ответчика, не представляется возможным, то истец обратился с вышеуказанными требования в суд.

Истец - судебный пристав-исполнитель Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, по месту его жительства были направлены заказным почтовым отправлением с уведомлением конверты с судебной повесткой, которые ответчиком не получены, вследствие чего конверты возвращены в суд по истечении установленного срока хранения на почте. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще уведомленным о дате и месте судебного заседания.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не сообщил суду об уважительности причин своей неявки. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, в целях соблюдения прав граждан на реализацию и защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения разумного срока судопроизводства, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по представленным материалам дела в отсутствие ответчика ФИО2, уклонившегося от явки в судебное заседание.

Третье лицо – ООО «ТД «Электротехмонтаж», представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении судебного пристава-исполнителя Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, предмет исполнения задолженность в размере 1 533 006, 75 рублей (л.д.8-10).

Вышеуказанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС № от 20.09.2018г., выданного Козельским районным судом г. Козельска по гражданскому делу по иску ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ФИО2, ООО СК «ДОМ» о взыскании задолженности, которым было принято решение об удовлетворении исковых требований ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ФИО2, ООО «Строительная компания «ДОМ» о взыскании денежным средств и с ФИО2 в пользу ФИО2 в пользу ООО ТД «Электротехмонтаж» суммы задолженности, возникшей в связи с неуплатой поставленной продукции в размере 1 517 220,75 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 786 рублей (л.д.5-6).

Установлено, что в ходе осуществления исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника на праве собственности следующего недвижимого имущества:

- земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>;

- здания с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

- здания с кадастровым <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>;

- и здания с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03.10.2020г. № (л.д.13-16).

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 19.10.2020г. вынесено постановление о запрете на совершение должником действий по регистрации на указанное имущество должника (л.д.11-12).

Часть 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрен перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Указанное, принадлежащее должнику недвижимое имущество не отвечает установленным ст. 446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на него возможно обращение взыскания.

В силу пункта 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Как установлено частью 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

Таким образом, по смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В силу части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Судебный пристав-исполнитель в исковом заявлении указывал, что им предприняты все предусмотренные законом необходимые меры по исполнению исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 237 настоящего Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Вместе с тем, в соответствие с требованиями ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Указанное также закреплено в п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от дата N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" согласно которому в статье 278 ГК РФ содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

На основании части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно пунктам 1, 4 и 5 статьи 69 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 настоящего Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 87 данного Федерального закона указано, что реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, при этом обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю, осуществляемые судебным приставом-исполнителем, которым при этом окончательно определяется очередность обращения взыскания на имущество должника.

Согласно статье 4 этого же закона, одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Удовлетворение судом в соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика ФИО2 перед взыскателем ООО «ТД «Электротехмонтаж» составляет 1 524 769,17 рублей.

При этом, как установлено судом, кадастровая стоимость земельного участка, с кадастровым номером 23:08:0704087:12, расположенного по адресу: <адрес> составляет 699 830,16 рублей.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах", пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Так для исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", и принимает меры принудительного исполнения, указанные в статье 68 этого же Федерального закона.

Учитывая изложенные нормы права, устанавливающие необходимость наличия судебного решения при обращения взыскания на земельный участок, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку судебного решения для обращения взыскания на иное имущество должника, указанное судебным приставом, не требуется, так как подлежит аресту и реализации в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом, судебным приставом-исполнителем не предоставлено объективных данных, свидетельствующих о невозможности самостоятельно выполнить требования указанных положений законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 к ФИО2, третье лицо – ООО «ТД «Электротехмонтаж» об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2, №, место рождения: <адрес>, паспорт: <данные изъяты>, код подразделения: №, СНИЛС: №, зарегистрированного по адресу: <адрес>:

- земельный участок, кадастровый №, расположенный: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований судебного пристава-исполнителя Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 к ФИО2, третье лицо – ООО «ТД «Электротехмонтаж» об обращении взыскания – отказать.

Копию данного заочного решения выслать ответчику, не явившемуся в судебное заседание, в течение трех дней со дня его принятия, ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст.49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья

Ейского районного суда А.В.Авилов