Судья – Гусакова Я.Е. дело № 33-31713/23
(№ 2-4319/23)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Клиенко Л.А.,
судей Гумилевской О.В., Щербак Н.А.,
по докладу судьи Клиенко Л.А.,
при секретаре Найдёновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2023 года,
УСТАНОВИЛА:
Банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с .......... по .......... (включительно) в размере 432 536,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 525,36 рублей.
В обоснование требований указано, что .......... банк ПАО «Сбербанк» и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт ........) с лимитом кредита 400 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. За ответчиком за период с .......... по .......... образовалась задолженность 432 536,06 рублей (399 745,08 рублей – просроченный основной долг, 32 790,98 рублей – просроченные проценты).
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.06.2023 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Взыскано с ФИО1 в пользу Банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору (кредитной карте (эмиссионный контракт ........) в сумме 432 536,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 525,36 рублей.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, соглашаясь с наличием задолженности перед истцом, не согласен с суммой долга, указывает на то, что банком не учтены платежи, которые им произведены, просит приобщить к материалам дела дополнительные доказательства по делу: судебный приказ от .........., копии справок по операциям, выписку из личного кабинета по лицевому счету по кредитному договору, копию судебной повестки по гражданскому делу ........, сведения об отправке письма от .......... представителю ПАО «Сбербанк России», требование. Также ссылается на ненадлежащее извещение о месте, дне и времени судебного заседания.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции о получении сторонами судебного вызова, сведений об уважительности причин своей неявки не представила.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, неявка не является препятствием к разбирательству дела.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что .......... ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) правил предоставления и использования банковских карт ПАО «Сбербанк» с разрешенным овердрафтом (правила) и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт ........).
Ответчиком подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена кредитная карта, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.
Согласно расписке в получении банковской карты ответчику установлен лимит в размере 100 000 рублей, в последующем лимит был увеличен до 400 000 рублей, сумма предоставленных кредитных средств ответчику составила 399 745,08 рублей, дата возврата кредита – до погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные тарифами банка, срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, под 23,9 % годовых.
Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по договору заемщиком не исполнены, проверил расчет задолженности, признал его верным, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, решение судом по делу вынесено правильное.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, так как ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции.
Довод жалобы о том, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела, судебной коллегией отклоняется как необоснованный.
Так, частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу части 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ............. (л.д. 48).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000084500997 ответчик надлежащим образом был извещен по указанному адресу о месте, дне и времени судебного заседания (л.д. 50).
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Нарушений процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Славянского городского суда Краснодарского края от 05 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи: