Дело № 2-2171/2022

УИД 52RS0006-02-2022-001631-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года г.Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Базуриной Е.В.

при секретаре Баулиной Е.А.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о возложении обязанности организовать и обеспечить ограничение доступа к объекту незавершенного строительства

Установил:

г.Н.Новгорода действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил возложить на ответчика обязанность организовать и обеспечить ограничение доступа на объект незавершенного строительства с кадастровым номером , расположенного по адресу: посторонних лиц, предотвращение использования объекта не по назначению, путем его ограждения. Установить срок для совершения указанных действий. В обоснование требований ссылался, что ответчик ФИО2 является собственником объекта незавершенного строительства, кадастровый номер , расположенного по адресу: была проведена проверка по обращению ФИО3 об угрозе для жизни и здоровья граждан в виду имеющегося свободного доступа посторонних лиц в заброшенное здание. В ходе проверки установлено, что объект незавершенного строительства, принадлежащий ответчику находится без надлежащего содержания и присмотра, в технически опасном состоянии, к объекту имеется свободный доступ лиц через множество дверных и оконных проемов в трех сторон здания, внутри здания помещения захламлены бытовым мусором. Территория к зданию, так же не огорожена, имеет не облагороженную растительность, захламлена бытовым мусором. У посторонних лиц, в том числе детей, имеется свободный доступ к указанному объекту. Здание находится в непосредственной близости от МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 129». В ходе проверки выявлено, что в настоящее время строительные работы на объекте не ведутся, однако он не законсервирован, доступ посторонних лиц не ограничен. Данные обстоятельства создают предпосылки для использования свободного доступа в заброшенное здание для подготовки террористического акта, а также причинение вреда гражданам, в том числе не достигшим совершеннолетия.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, рассматривает дело по существу заявленных требований.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Как следует из раздела II Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 года, субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму (пункт 7). Основными задачами противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей (подпункт "д" пункта 11). Противодействие терроризму в Российской Федерации осуществляется в том числе и в виде его предупреждения (профилактики), (подпункт "а" пункта 12). Предупреждение (профилактика) терроризма предполагает осуществление мероприятий по устранению причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма, (подпункт "б" пункта 13).

Согласно требованиям ст. 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму основывается на принципах обеспеченности и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, приоритете мер предупреждения терроризма.

Под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по: а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма);б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом);

в) минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма (ст. 3 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму").

В соответствии со ст. ст. 210, 211 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среды, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

По делу установлено: ответчику ФИО2 на основании договора купли-продажи от 06 мая 2021 года принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства, кадастровый номер , расположенный по адресу: г.Н.Новгород, .

13 мая 2022 года по обращению ФИО3, прокуратурой Автозаводского района г.Н.Новгорода проведена проверка, в ходе которой установлено, что вышеуказанный объект незавершенного строительства находится без надлежащего содержания и присмотра со стороны собственника, что является нарушением требований законодательства о содержании принадлежащего ему имущества.

Согласно акта проверки от 13 мая 2022 года, в объект имеется свободный доступ лиц через множество дверных и оконных проемов с трех сторон здания, внутри здания помещения захламлены бытовым мусором. Территория, прилегающая к зданию, так же не огорожена, имеет не облагороженную растительность, захламлена бытовым мусором, что создает свободный доступ посторонних лиц к указанному объекту, который расположен в непосредственной близости от социально значимых объектов: МОУ «Средняя общеобразовательная школа №129».

Данные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела: актом проверки, фото материалами, выпиской из ЕГРН и другими материалами дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что ответчик, являющийся собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 52:18:0040329:28, при эксплуатации данного объекта не соблюдает требования вышеприведенных норм и правил, чем существенно нарушает законные права и интересы граждан, в интересах которых предъявлены исковые требования, в том числе, на благополучную среду обитания, санитарно-эпидемиологическое благополучие, обеспечение их безопасности и антитеррористической защищенности.

В соответствии с положениями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом времени, необходимого для организации указанных работ, суд возлагает на ответчика обязанность провести мероприятия по ограничению доступа к объекту исключающие свободный и беспрепятственный доступ к нему неопределенного круга лиц, в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Прокурора Автозаводского района г.Нижнего Новгорода удовлетворить.

Возложить на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обязанность организовать и обеспечить ограничение доступа посторонних лиц на объект незавершенного строительства с кадастровым номером , расположенного по адресу: , предотвращение использования объекта не по назначению, путем его ограждения в течение 14 дней с момента вступление настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в местный бюджет в сумме 300 руб.

Разъяснить ответчику право подать в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в следующем порядке: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу

Судья Сормовского районного

Суда г.Н.Новгорода Е.В. Базурина