Дело № 2-909/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2023 года г. Вязьма Смоленской области
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,
при секретаре Поморцевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Газэнергобанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 24 февраля 2021 года ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с ответчиком был заключен кредитный договор ХХХ, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 550 000 рублей на срок по 24 февраля 2026 года под 21,9 % годовых (базовая процентная ставка).
Свои обязательства по выдаче заемщику кредита в заявленной сумме кредитор выполнил своевременно и в полном объеме.
31 октября 2019 года между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и АО «Газэнергобанк» был заключен договор уступки требования (цессии) № 232.4.3/67, по условиям которого все права требования по кредитному договору были переданы АО «Газэнергобанк».
Заемщик, в силу ст. ст. 809-810 ГК РФ, а также в соответствии с условиями кредитного договора обязался возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в кредитном договоре.
Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял: платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов производил с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.
29 июля 2022 года в адрес заемщика была направлена претензия № 17-8190 о нарушении обязательств, содержащая требование о возврате всей суммы кредита с процентами за пользование кредитом, но требование со стороны заемщика осталось неисполненным.
По состоянию на 15 февраля 2023 года общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составила 505 418 рублей 16 копеек, из которых: задолженность по кредиту (основной долг) – 466 800 рублей 87 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 38 617 рублей 29 копеек.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка вышеуказанную сумму задолженности, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8254 рубля 18 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на иск указал на несогласие с тем, что АО «Газэнергобанк» является правообладателем требований по договору уступки права требования (цессии) № 232.4.3/67 от 31 октября 2019 года, поскольку по времени кредитный договор заключен позже, чем договор цессии. Считает, что ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» по-прежнему является кредитором по заключенному с ним кредитному договору. В удовлетворении требований просил отказать за необоснованностью.
В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По правилам ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из смысла указанных правовых норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, 24 февраля 2021 года между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 был заключен кредитный договор ХХХ, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 550 000 рублей, со сроком возврата – по 24 февраля 2026 года, процентная ставка – 21,9 % годовых (базовая) (л.д. 12-14, 15).
Согласно п. п. 6, 7 условий заключенного договора заемщик обязался гасить задолженность по договору ежемесячно в размерах и в даты, определенные графиком платежей, в соответствии с порядком, определенным п. п. 5.1-5.3 общих условий договора кредитования.
При несвоевременном погашении ежемесячного платежа кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности, в размере 20 % годовых.
Банк свои обязательства по перечислению денежных средств исполнил надлежащим образом, осуществив выдачу ФИО1 кредитных денежных средств на общую сумму в 550 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 19).
31 октября 2019 года между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и АО «Газэнергобанк», с учетом дополнительного приложения № 127 от 30 июня 2021 года, был заключен договор уступки требования (цессии) № 232.4.3/67, по условиям которого все права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1, были переданы АО «Газэнергобанк» (л.д. 9, 10-11).
В нарушение условий заключенного кредитного договора ФИО1 было допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, 29 июля 2022 года Банк потребовал от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами, причитающимися на момент его возврата (л.д. 20).
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 15 февраля 2023 года общая сумма задолженности по кредиту составила 505 418 рублей 16 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 466 800 рублей 87 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 38 617 рублей 29 копеек (л.д. 7, 8).
Расчет судом проверен и признан верным, поскольку в нем отражены как периоды внесения платежей, так и размеры задолженности, процентов. Возражений по расчету ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств погашения задолженности в большем, чем в расчете, размере.
При этом суд отмечает, что довод ответчика в возражениях на иск о том, что требования АО «Газэнергобанк» основаны на договоре уступки права требования, заключенном с ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» 31 октября 2019 года, тогда как кредитный договор между ответчиком и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключен уже 24 февраля 2021 года, в связи с чем, договор уступки права требования не может распространяться на отношения по кредитному договору, основаны на неверном толковании норм права и условий договора уступки права требования.
Согласно п. 1 ст. 388.1 ГК РФ будущее требование, в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.
Применение такой правовой позиции разъяснено в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в соответствии с которыми договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (п. 2 ст. 388.1 ГК РФ).
Договором уступки права требования № 232.4.3/67, заключенным 31 октября 2019 года между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и АО «Газэнергобанк», предусмотрено, что цедент обязуется уступить цессионарию права (требования) по кредитным договорам, заключенным между «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, а цессионарий обязуется принять и оплатить уступленные ему права (требования) в порядке и на условиях, определенных договором. Перечень кредитных договоров, заемщики, права (требования) к которому уступаются, суммы, стоимость уступаемых прав (требований) указываются в приложении к договору. Права (требования) переходят от цедента к цессионарию в день исполнения цессионарием обязанности по оплате их стоимости, установленном соответствующим приложением в полном объеме (п. п. 1.1, 1.3 договора).
Право требования к ответчику ФИО1 по кредитному договору ХХХ от 24 февраля 2021 года, заключенному между «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1, включено в числе других уступаемых прав (требований) в приложение № 127 от 30 июня 2021 года к договору цессии № 232.4.3/67 от 31 октября 2019 года, что позволяет идентифицировать заявленное к ФИО1 требование.
Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства об уплате уступаемых прав в полном объеме, что свидетельствует о том, что права требования по факту не перешли, являются необоснованными, поскольку наличие или отсутствие исполнения договора со стороны АО «Газэнергобанк» перед «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» прав должника ФИО1 никак не ограничивает и дополнительных обязанностей не возлагает.
Кроме того, ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела ходатайств об истребовании документов, подтверждающих оплату уступаемых прав, не заявлял, договор уступки в судебном порядке не оспорил.
Сведений о том, что образовавшаяся кредитная задолженность ФИО1 перед Банком погашена на дату рассмотрения настоящего иска в суде, материалы настоящего гражданского дела не содержат.
С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме, находя их законными и обоснованными.
Вместе с этим, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче иска в суд, в размере 8254 рубля 18 копеек (л.д. 5).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Газэнергобанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу АО «Газэнергобанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ХХХ от 24 февраля 2021 года в размере 505 418 (пятьсот пять тысяч четыреста восемнадцать) рублей 16 копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8254 (восемь тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 18 копеек.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Перегонцева
Вынесена резолютивная часть решения 07.08.2023
Изготовлено мотивированное решение 11.08.2023
Решение вступает в законную силу 12.09.2023