Решение по делу № 2-211/2025 от 14.04.2025

Дело № 2-211/2025

УИД 52RS0001-02-2024-003815-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 г. г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи И.М. Ивановой,

при секретаре судебного заседания Перицкой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТК «Агат-Логистик» к

ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю, и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ТК «Агат-Логистик», что подтверждается трудовым договором [Номер] от 29.09.2021 (должность водитель-экспедитор службы перевозок).

29.09.2021 с ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности.

ФИО1 принял к перевозке товарный автомобиль [ ... ] ([Номер]).

В процессе доставки груза (автомобиля [ ... ]), водитель ФИО1 совершил ДТП.

В результате ДТП между [ ... ] и товарным автомобилем [ ... ] автомобиль [ ... ] получил механические повреждения.

Согласно договору на организацию перевозок [Номер] от 16.04.2020, а именно п. 2.2.8 «Автомобиль поврежденный по вине Перевозчика или третьих лиц, подлежит восстановлению до товарного вида за счет Перевозчика, ремонт осуществлялся своими силами согласно калькуляции стоимость составила 71498 руб. 72 коп.».

От собственника [ ... ] поступила претензия на возмещение ущерба от ДТП, которая была оплачена (сумма 200575 руб. ПП [Номер] от 30.11.2021).

В рамках возмещения ущерба ФИО1 отвечает в размере среднемесячной зарплаты (40098 руб. 98 коп.) ущерба от третьего лица, а в случае вверенного ему имущества (товарного автомобиля) несет полную материальную ответственность.

Таким образом, действиями ответчика ООО «ТК «Агат-Логистик» был причинен ущерб на сумму 111597 руб. 70 коп. (71498,72+40098,98).

Причиной возникновения материального ущерба, причиненного истцу, стало поведение ответчика, который, являясь материально ответственным лицом, пренебрег исполнением своих должностных обязанностей по сохранности вверенного ему имущества. У ответчика имелись все возможности для надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, он, при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был предвидеть последствия своих действий однако всех необходимых мер предотвращения причинения ущерба не принял.

Просит взыскать :

ущерб, причиненный работодателю, - 111597 руб.,

расходы по уплате госпошлины – 3432 руб.

Представитель истца ООО «ТК «Агат-Логистик» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит применить срок исковой давности, указав, что работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 Трудового договора РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом [ ... ] (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

В соответствии с п. 5 Постановления работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

В судебном заседании установлено, что 29.09.2021 года между ООО «ТК «Агат-Логистик» и ФИО1 заключен трудовой договор [Номер], в соответствии с которым принят в ООО «ТК «Агат-Логистик» на должность водителя-экспедитора в службу перевозок по месту нахождения общества (л.д. 8-10).

29.09.2021 года между ООО «ТК «Агат-Логистик» и ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д. 11).

ФИО1 принял к перевозке товарный автомобиль [ ... ] ([Номер]).

В процессе доставки груза (автомобиля [ ... ]), водитель ФИО1 совершил ДТП.

В результате ДТП между [ ... ] и товарным автомобилем [ ... ] автомобиль [ ... ] получил механические повреждения.

В рамках возмещения ущерба ФИО1 отвечает в размере среднемесячной зарплаты.

Среднемесячный заработок ФИО1 за проработанный период(62дня) составил: 28187,49рублей.(118387,46рублей/62х30).

В соответствии с договором о полной материальной ответственности ФИО1 принял на себя материальную ответственность за ущерб, возникший у Работодателя в результате причинения им ущерба иным лицам.(л.д.11)

Ответчик также был ознакомлен с должностной инструкцией водителя-экспедитора, согласно которой водитель обязан обеспечить сохранность вверенного товарного автомобиля при осуществлении его доставки до грузополучателя.(л.д.12-14)

При доставке ответчиком автомобиля товарный автомобиль ответчиком был поврежден.

Удовлетворяя требования истца на основании п. 1 ч. 1 ст. 243, ст. 244, ст. 238 ТК РФ в части взыскания ущерба от повреждения товарного автомобиля суд исходит из следующих доказательств:

а) трудового договора, согласно которому с ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности, при этом к обязанностям истца относятся: бережное отношение к имуществу работодателя;

б) договора о полной индивидуальной материальной ответственности поскольку согласно Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности (утв. Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 31 декабря 2002 года N 85), работодатель имел право заключить с ответчиком такой договор;

в) должностной инструкции, согласно которой истец является материально ответственным лицом и несет полную материальную ответственность за перевозимый груз с момента приемки его у передающей стороны и до сдачи получающей стороне.

Руководствуясь приведенными нормами права, суд исходит из того, что убытки в сумме 71498,72рублей являются прямым действительным ущербом, который причинен в результате действий ответчика при исполнении трудовых обязанностей, при наличии письменного договора между сторонами о полной индивидуальной материальной ответственности, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Суд рассматривает требования в порядке ст. 196 ГПК РФ.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ТК «Агат-Логистик»подлежит взысканию ущерб в сумме 99686,21рублей (28187,49рублей +71498,72рублей)

Ответчиком заявлено о пропуске срока на обращение в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

18.10.2021 г. в 17:15 час. произошло ДТП с участием транспортных средств [ ... ] и [ ... ] под управлением ФИО1

От собственника [ ... ] поступила претензия о возмещении ущерба от ДТП в размере 200 575 руб., который был оплачен ООО «ТК «Агат-Логистик» [ДД.ММ.ГГГГ]г..

[ДД.ММ.ГГГГ]г. ФИО1 уволен по собственному желанию.(л.д.15)

15 ноября 2021 года между ФИО1 и ООО «ТК «Агат-Логистик» заключён договор займа [Номер], по условиям которого ООО «ТК «Агат-Логистик» передало ФИО1 денежные средства в размере 272 000 рублей.

В подтверждение факта передачи денежных средств в указанном размере, представлен расходный кассовый ордер № [Номер] от 15.11.2021 г.

В рамках заемных отношений истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа 7июня 2022года о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 272000рублей-сумма основного долга, который отменен 27октября 2022года.

26декабря 2022года ООО «ТК «Агат-Логистик» обратилось в Автозаводский суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 331 838,94 рублей, в том числе:

сумма основного долга 271 999,12 рублей, проценты за пользование займом 29 919,91 рублей, неустойку в соответствии с 395 ГК РФ - 29 919,91 рублей.

Из пояснения представителя истца в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу 2-2148/23 следует, что по факту ДТП ФИО1 обязался компенсировать ущерб, причиненный в результате ДТП, ввиду чего сторонами была произведена новация денежного обязательства в виде возмещения причинённого ущерба в заёмное обязательство, которое ФИО1 не исполнено.

В судебном заседании сторонами не оспаривался факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности в должности водителя-экспедитора в ООО «ТК «Агат-Логистик».

Также сторонами не оспаривался факт ДТП с участием транспортных средств [ ... ] и [ ... ] под управлением ФИО1, при выполнении последним своих должностных обязанностей в ООО «ТК «Агат-Логистик», в результате которого транспортным средствам был причинён материальный ущерб.

В судебном заседании представителем ООО «ТК «Агат-Логистик» подтверждено, что обязательства по договору займа возникли из обязательств по возмещению материального ущерба, возникшего в результате произошедшего ДТП, при этом фактически денежные средства по расходно-кассовому ордеру № [Номер] от 15.11.2021 г. не передавались.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в ходе рассмотрения дела, ООО «ТК «Агат-Логистик» не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств, подтверждающих предоставление займа, равно как и не представлено доказательств того, что сумма займа ответчиком была получена, фактически денежные средства ФИО1 не передавались, ввиду чего договор займа является незаключённым по причине его безденежности.

При этом судом отклонены доводы о новации обязательств по возмещению ущерба в заёмные, как несостоятельные.

Решением суда от 12 сентября 2023года вступило в законную силу 5 марта 2024года.

Рассматривая заявление работодателя о восстановлении пропущенного годичного срока на обращение в суд по спору о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, и оценивая причины (уважительные или неуважительные) пропуска истцом этого срока, суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок на обращение в суд по уважительной причине поскольку

-заключенный договор займа 15ноября 2021года между сторонами вытекал из правоотношений по возмещению ущерба от ДТП, рассмотрение судебными органами данного вопроса по существу взыскания ущерба от ДТП в рамках новации препятствовало истцу обратиться в суд с настоящим иском о привлечении ответчика к материальной ответственности,

-договор признан недействительным по безденежности и вступил в законную силу 5марта 2024года,

в суд с настоящими требованиями истец обратился 30мая 2024года.

Таким образом, суд полагает, что срок на обращение в суд с настоящими требованиями истцом пропущен по уважительной причине, который подлежит восстановлению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; …расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТК «Агат-Логистик» к ФИО1 о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Восстановить ООО «ТК «Агат-Логистик» срок на обращение в суд с настоящими требованиями.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия [Номер]) в пользу ООО «ТК «Агат-Логистик»

ущерб в сумме 99686,21рублей

а также

расходы на уплату госпошлины – 3432рублей

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия [Номер]) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 568рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.М. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 25апреля 2025года