Дело № 2а-2716/2022
УИД № 13RS0023-01-2022-002174-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года город Саранск
Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе судьи Чибрикина А.К.,
при секретаре Мариной А.С.,
при участии в деле:
административного истца ФИО1,
административных ответчиков: руководителя Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО2, Государственной инспекции труда в Республике Мордовия, Федеральной службы по труду и занятости,
заинтересованных лиц: Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия, Дубравной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Следственного комитета Российской Федерации, Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к руководителю Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО2, Государственной инспекции труда в Республике Мордовия об оспаривании действий (бездействия), о возложении обязанности, о компенсации морального вреда
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Республике Мордовия об оспаривании ответа руководителя Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО2 от 29 апреля 2022 г. №1450, о признании незаконными действий и бездействия, допущенных при рассмотрении заявления от 17 марта 2022 г., сообщения о преступлении от 3 марта 2022 г., выразившихся в непринятии мер по защите нарушенных прав, свобод и законных интересов, о понуждении рассмотреть обращения от 3 марта 2022 г. и 17 марта 2022 г., о компенсации морального вреда.
В обоснование административного иска указал, что с 21 июня 2019 г. по 22 октября 2021 г. он содержался в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия. В период с 1 июля 2019 г. по 20 октября 2021 г. им осуществлялась непрерывная трудовая деятельность на различных рабочих местах, определяемых администрацией исправительного учреждения.
17 марта 2022 г. он обратился в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации с заявлением по факту допущения, по его мнению, нарушений исправительным учреждением действующего трудового законодательства (заявление перенаправлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия).
3 марта 2022 г. он обратился в Следственный комитет Российской Федерации (заявление перенаправлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия).
13 мая 2022 г. им был получен ответ руководителя Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО2 от 29 апреля 2022 г. №1450 о рассмотрении указанных выше обращений.
Считая, что при рассмотрении его обращений от 3 марта 2022 г. и 17 марта 2022 г. административными ответчиками не даны ответы по существу на все поставленные вопросы, не обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение его обращений, не приняты меры по восстановлению или защите его нарушенных прав, свобод и законных интересов, просил признать незаконными ответ руководителя Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО2 от 29 апреля 2022 г. №1450, действия и бездействия, допущенные при рассмотрении заявления от 17 марта 2022 г., сообщения о преступлении от 3 марта 2022 г., обязать рассмотреть обращения от 3 марта 2022 г. и 17 марта 2022 г., взыскать компенсацию морального вреда: с Государственной инспекции труда в Республике Мордовия 160000 руб., с руководителя Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО2 40000 руб.
Определением суда от 24 июня 2022 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба по труду и занятости (далее также Роструд), как главный распорядитель бюджетных средств, предусмотренных на содержание Государственной инспекции труда в Республике Мордовия (т.1 л.д. 133 – 134).
Административный истец, участие в судебном заседании которого обеспечено посредством проведения видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
В судебное заседание административный ответчик руководитель Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО2, представители административных ответчиков Государственной инспекции труда в Республике Мордовия, Роструда, представители заинтересованных лиц Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия, Следственного комитета Российской Федерации, Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Дубравной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
По данному административному делу такие правовые условия, позволяющие принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, имеются.
Как следует из материалов дела, 30 марта 2022 г. в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации поступило обращение ФИО1 от 17 марта 2022 г. (т.1 л.д. 38 – 58).
1 апреля 2022 г. указанное обращение перенаправлено для рассмотрения в Федеральную службу по труду и занятости (т.1 л.д. 37).
4 апреля 2022 г. обращение ФИО1 поступило для рассмотрения по существу в Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия (т.1 л.д. 36).
3 марта 2022 г. ФИО1 обратился в Следственный комитет Российской Федерации с сообщением о преступлении, которое было перенаправлено для организации проверки в Дубравную прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (т.1 л.д. 67 – 89).
Письмом и.о. Дубравного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 25 апреля 2022 г. сообщение ФИО1 от 3 марта 2022 г. в части доводов о нарушении трудовых прав осужденных администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия для организации проверки в пределах предоставленной компетенции направлено в Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия (т.1 л.д. 66).
29 апреля 2022 г. в адрес ФИО1 направлен ответ № 1450, подписанный руководителем Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО2 (т.1 л.д. 30 – 35).
Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пунктах 2, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Закон N 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Пунктами 1, 3, 4 статьи 4 Закона N 50-ФЗ предусмотрено, что для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные термины: обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.
Согласно пункту 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Требования к письменному обращению закреплены в статье 7 Закона N 59-ФЗ, которой предусмотрено, что гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.
В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.
В силу частей 1, 2, 3 статьи 8 Закона N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Частью 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии с положениями частей 1, 3, 4 статьи 10 Закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
В случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.
Частью 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Согласно части 1 статьи 16 Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 29 сентября 2011 г. N 1068-О-О, статья 16 Закона N 59-ФЗ, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права; правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Приведенные нормы Закона N 59-ФЗ в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.
Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования статьи 9 Закона N 59-ФЗ об обязательном рассмотрении обращения не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).
Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.
Таким образом, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина, в силу части 1 статьи 16 Закона N 59-ФЗ у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением, вне зависимости от иных правовых последствий отказа в рассмотрении его обращения или нарушения срока рассмотрения такого обращения.
В силу положений пункта 1 части 5 статьи 18 Федерального закона от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" при осуществлении собственной производственной деятельности учреждения, исполняющие уголовные наказания, обязаны обеспечивать работающим условия труда в соответствии с законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за … несоблюдение безопасных условий труда (пункт 3); предоставлять органам государственной власти, на которые законодательством Российской Федерации возложена проверка производственной деятельности учреждений, исполняющих наказания, информацию, входящую в их компетенцию (пункт 5).
Из материалов дела следует, что в период с 1 июля 2019 г. по 20 октября 2021 г. ФИО1 осуществлялась непрерывная трудовая деятельность на различных рабочих местах в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия (т.1 л.д. 33, т.2 л.д. 177).
4 апреля 2022 года в ГИТ в Республике Мордовия поступило обращение ФИО1, в котором приводились доводы о нарушении в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия:
- безопасных условий труда в раскройном цехе, ввиду использования вертикальной резательной машины, у которой отсутствует защита от случайного соприкосновения рук с вращающимся ленточным ножом; согласно материальным учётам и балансовой документации данный станок, изготовленный более 50 лет назад, списан, однако не утилизирован и продолжает работать;
- осужденные, работающие в данном цеху, не обеспечены кальчужными перчатками и защитными очками; имеющаяся одна пара кальчужных перчаток изношена, пришла в негодность и не может использоваться для защиты рук;
- в раскройном цехе отсутствуют медикаменты для оказания первой помощи при колото-резаных ранах и ампутациях, наполняемость имеющейся медицинской аптечки не отвечает условиям труда в цеху;
- резательные машинки типа «болгарок» представляют угрозу пальцам рук;
- приведены примеры несчастных случаев на производстве с несколькими осужденными с указанием их фамилий;
- приведены примеры формального инструктажа по технике безопасности, доводы о сокрытии (не регистрации) случаев производственного травматизма;
- в швейных цехах №3 и №4 отсутствовали медицинские аптечки с пригодными по сроку использования и необходимыми для оказания первой медицинской помощи в случае производственных травм медикаментами;
- в швейных цехах №3и №4 отсутствовала наглядная документация с информацией об обязанностях работодателя и правах работников, о правилах охраны труда и технике безопасности;
- размеры выделенного помещения для отдыха работников около 6 кв.м явно не соответствовали количеству таких работников, превышающих сотню человек; окна отсутствовали, лампы искусственного освещения не работали;
- системы принудительной вентиляции цехов неисправны, на стенах грибок;
- приведены доводы о нарушениях в системах учёта труда, при выплате заработной платы;
- относительно участка производства тротуарной плитки, где также трудился заявитель, указано о его нахождении в аварийном здании, представляющем угрозу обрушения, отсутствии технических паспортов на бетономеситель шведского производства и вибростол с электродвигателем, не стоящих на балансе колонии и используемых для производства тротуарной плитки без какой-либо разрешительной документации, с просьбой о проведении проверки и привлечении виновных лиц к ответственности.
В сообщении о преступлении от 3 марта 2022 года ФИО1 также просил провести проверку соблюдения правил охраны труда, техники безопасности, норм выработки, учёта готовой продукции, размера оплаты труда, приводя доводы о нарушениях, допущенных администрацией исправительного учреждения, а также в случае выявления нарушений, просил принять соответствующие меры для их устранения.
29 апреля 2022 года в адрес ФИО1 направлен ответ за подписью руководителя ГИТ в Республике Мордовия ФИО2 № 1450, из которого следует, что нарушений трудового законодательства в отношении ФИО1 не установлено; основания привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности не связаны с трудом.
При этом должностным лицом в оспариваемом ответе рассмотрены вопросы норм выработки и оплаты труда ФИО1, указано о невозможности проверки доводов о подделке подписей в книгах инструктажей по технике безопасности, в книгах ознакомления работников с производственными нормами, а также подписей в расчетных (зарплатных) ведомостях осужденных, наличии на территории промышленной зоны приточно-вытяжной вентиляция согласно установленным требованиям, выдаче заявителю средств индивидуальной защиты в соответствии с замещаемой должностью, отсутствии на территории производственной зоны зданий и сооружений, находящихся в аварийном состоянии.
Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", положения которого распространяются на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений осужденных граждан, обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, прежде всего, обеспечить объективное и всестороннее рассмотрение обращения, направить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (часть 4 статьи 1, пункты 1 и 4 части 1 статьи 10).
Между тем обжалуемое решение административного ответчика приведенным выше нормам федерального законодательства не соответствует, поскольку не содержит ответа на приведённые истцом конкретные сведения об отсутствии в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия безопасных условий труда в виде наличия станков без соответствующей защиты, а также станков, не имеющих технической и иной разрешительной документации, в том числе списанных, но продолжающих работать, имевших место сокрытых администрацией исправительного учреждения случаев травматизма на производстве, ненадлежащей комплектации медицинских аптечек, отсутствии необходимой защитной спецодежды (ее изношенности), иных нарушениях правил охраны труда и техники безопасности на производстве.
Суд приходит к выводу о допущенном ГИТ в Республике Мордовия нарушении требований Закона N 59-ФЗ, повлекшем нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца на получение письменного ответа по существу поставленных им вопросов.
Доводы административных ответчиков, что отсутствовали законные основания для проведения внеплановой выездной проверки в отношении исправительного учреждения, так как административный истец к трудовой деятельности не привлекался, угроза причинения вреда жизни и здоровью административного истца, как участника трудовых правоотношений, отсутствовала, судом отклонены по следующим основаниям.
В силу пункта 2 части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ государственный орган, должностное лицо вправе запрашивать, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия.
Таким образом, проверка доводов административного истца, необходимая для рассмотрения его обращения и подготовки письменного ответа, сама по себе не предполагала в качестве обязательного элемента применение ГИТ в Республике Мордовия положений Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».
То обстоятельство, что на момент рассмотрения обращений угроза причинения вреда жизни и здоровью административного истца, как участника трудовых правоотношений, отсутствовала, ввиду перевода из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия и окончания событий, указанных в административном иске, юридического значения применительно к рассматриваемым правоотношениям Закона N 59-ФЗ не имеет. Более того, многие доводы ФИО1 относительно нарушений правил охраны труда и техники безопасности на производстве свидетельствовали о длящемся характере таких нарушений, представляющих угрозу здоровью работающих в настоящее время на таком оборудовании работников, и подлежали соответствующей проверке (обоснованию) при даче письменного ответа, что ГИТ в Республике Мордовия сделано не было.
Между тем, согласно статье 353 Трудового кодекса Российской Федерации государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.
В соответствии с положениями статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; запрашивает у федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, органов прокуратуры, судебных органов, работодателей и других организаций и безвозмездно получает от них информацию, необходимую для выполнения возложенных на нее задач; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав; иные полномочия в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Установленные судом по делу обстоятельства подтверждают наличие всех элементов деликтного правоотношения, с которыми нормы части 1 статьи 16 Закона N 59-ФЗ, статей 1069, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают наступление ответственности Роструда в виде компенсации морального вреда, причиненного нарушением права ФИО1 на рассмотрение его обращения, поступившего в ГИТ в Республике Мордовия.
При определении по делу надлежащего ответчика суд, применив положения статей 1069, 1070 ГК РФ, пункта 3 статьи 125 ГК РФ, статьи 6, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Положения о Роструде, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 324 (ред. от 15.12.2021), определил к взысканию с Роструда как главного распорядителя бюджетных средств, предусмотренных на содержание Государственной инспекции труда в Республике Мордовия, компенсацию морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав гражданина.
Учитывая положения ст. ст. 151, 1064 ГК РФ, частично удовлетворяя требования административного истца и взыскивая в его пользу компенсацию морального вреда в размере 6000 руб., суд исходит из того, что Рострудом не представлено доказательств отсутствия вины ГИТ в Республике Мордовия в причинении истцу морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из установленных по делу обстоятельств, учитывает степень и глубину нравственных переживаний административного истца, объем негативных последствий для него из-за неправомерных действий (бездействия) ГИТ в Республике Мордовия в связи с получением оспариваемого ответа не по существу поставленных в обращении вопросов (неполного ответа), исходя из соблюдения баланса частных и публичных интересов.
По мнению суда, такой размер компенсации позволит максимально возместить причиненный моральный вред истцу, соответствует требованиям разумности и справедливости.
Требование ФИО1 обязать рассмотреть обращения от 3 марта 2022 г. и 17 марта 2022 г. - способ устранения нарушенного права, который суд, как это предписано пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязан указать в резолютивной части решения в случае удовлетворения заявленных в порядке главы 22 названного кодекса требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия
решил:
административные исковые требования ФИО1 к руководителю Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО2, Государственной инспекции труда в Республике Мордовия об оспаривании действий (бездействия), о возложении обязанности, о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным и несоответствующим пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ руководителя Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО2 от 29 апреля 2022 г. №1450.
Признать незаконными и несоответствующими пунктам 1 - 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" действия (бездействие) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия при рассмотрении заявления ФИО1 от 17 марта 2022 г., сообщения о преступлении от 3 марта 2022 г.
Обязать Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 17 марта 2022 г., сообщение о преступлении от 3 марта 2022 г. в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", сообщив в Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об исполнении решения суда.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 6000 (шести тысяч) рублей.
Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 года.
Судья А.К. Чибрикин