Дело № 2а-877/2025 изготовлено 25.04.2025 года

УИД 76RS0016-01-2024-006589-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при секретаре Агакишиеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ярославской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Ярославской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до момента исполнения требований исполнительных документов. Административный иск мотивирован тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области имеется исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности в размере 417780,08 руб. До настоящего времени задолженность не погашена.

Административный истец, административный ответчик, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 4 Федеральному закону «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (ч.1). В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч.2). Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч.3).

Исходя из содержания п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Из приведенных правовых положений следует, что временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по ЯО ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС № 10 по ЯО налоговой задолженности в размере 417780,08 руб.

ФИО4 уведомлялась административным истцом о наличии исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось административному ответчику судебным приставом-исполнителем и получено ответчиком посредством <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Данные об исполнительном производстве также размещены в открытом доступе на официальном сайте ФССП России. Однако требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не выполнены.

Вместе с тем постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Как разъяснено в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу приведенных выше норм материального права исполнительные действия о возложении на должника временных ограничений, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, являются производными от исполнения основного обязательства.

Поскольку исполнительное производство окончено, оснований для удовлетворения требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ярославской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья К.В. Сиванова