Дело № 12 – 31/2023

УИД 13RS0003-01-2023-000466-75

РЕШЕНИЕ

п. Чамзинка,

Республика Мордовия 09 августа 2023 года

Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Исаев А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН № 10673342233460153907 от 15 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – ЦАФАП Центрального МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН № 10673342233460153907 от 15 июня 2023 года, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных доводов указала, что транспортное средство марки «Мерседес – Бенц ACTROS 1832 LSNRA государственный регистрационный знак № на момент вменяемого административного правонарушения находилось во временном пользовании общества с ограниченной ответственностью «Актрос», (далее по тексту – ООО «Актрос»), данное обстоятельство подтверждается договором безвозмездного пользования автомобиля без экипажа от 01 января 2023 года, договором заявкой № 251 от 02 июня 2023 года, транспортной накладной от 02 июня 2023 года, полисом ОСАГО № ТТТ 7033657114.

Транспортное средство «Мерседес – Бенц ACTROS 1832 LSNRA государственный регистрационный знак № реестре системы взимания платы зарегистрировано за владельцем транспортного средства ООО «Актрос».

За транспортным средством «Мерседес – Бенц ACTROS 1832 LSNRA государственный регистрационный знак № закреплено бортовое устройство серийный №. Данное обстоятельство подтверждается актом передачи бортового устройства от 10 апреля 2020 года к договору безвозмездного пользования № 985301 от 01 ноября 2018 года заключенного между ООО «РТ – Инвест Транспортные Системы» (далее по тексту – ООО «РТИТС») и ООО «Актрос».

На момент фиксации проезда 04 июня 2023 года в 14 часов 06 минут транспортного средства «Мерседес – Бенц ACTROS 1832 LSNRA государственный регистрационный знак № бортовое устройство функционировало в штатном режиме.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом. Судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания, направлявшееся ФИО1 по указанному ей в жалобе адресу 24 июля 2023 года, - по данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43172095504147 - в связи с невозможностью его вручения адресату 02 августа 2023 года.

Согласно ч. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Исходя из изложенного, суд считает ФИО1 извещенной о дате, месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание представитель Центрального МУГАДН не явился о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в письменном заявлении начальник ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 просил о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица вынесшего постановление, и (или) уполномоченного должностного лица Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, кроме того указав, что государственный инспектор ЦАФАП Центрального МУГАДН не располагает информацией о переходе права собственности на транспортное средство, в отношении которого не произведена административная процедура перерегистрации в Госавтоинспекции, о передаче транспортных средств в аренду и (или) финансовую аренду (лизинг), в связи с чем к административной ответственности привлекает собственника (владельца) транспортного средства, указанного в карточке учета транспортного средства- Федеральной информационной системы «ГИБДД-М».

При таких обстоятельствах и в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений ч.1 ст. 29.8, ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность собственников (владельцев) транспортных средств за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон N 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. №504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты. Обязанность по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы лежит на собственнике транспортного средства.

Согласно пункту 12 (а) данных Правил - движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Как усматривается из материалов дела 04 июня 2023 года в 14:06:48 по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-178 «Саранск-Сурское-Ульяновск» Республика Мордовия, ФИО1 являясь собственником транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ АКТРОС 1832 LSNRA 4?2 3900 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № в нарушение требований, установленных п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ 14 июня 2013 года № 504) допустил движение указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс фото видео фиксации СМК № ЭМК21-055, свидетельство о поверке № С-СП/20-12-2021/119962528 действительно до 19 декабря 2023 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, должностным лицом ЦАФАП Центрального МУГАДН.

Ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ АКТРОС 1832 LSNRA 4?2 3900 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица заявителем представлены копия договора безвозмездного пользования № 985301 от 01 ноября 2018 года; копия акта передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «РТИТС» передало ООО «Актрос» в безвозмездное пользование для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком № бортовое устройство N 51061334; копия договора безвозмездного пользования автомобилем без экипажа от 01 января 2023 года, заключенного между ФИО1 (ссудодателем) и ООО «Актрос» (ссудополучателем), согласно которому названное транспортное средство передано ссудополучателю в безвозмездное временное пользование; копией акта приема-передачи к договору безвозмездного пользования автомобилем без экипажа от 01 января 2023 года, согласно которому указанное транспортное средство получено ООО «Актрос» в пользование с 01 января 2023 года; копией заявки – договора №251 от 02 июня 2023 года; копией транспортной накладной от 02 июня 2023 года, согласно которой перевозчиком ООО «Актрос» на указанном транспортном средстве 02 июня 2023 года осуществлялась перевозка груза; копией транспортной накладной от 02 июня 2023 года, копией страхового полиса № ТТТ 7033657114 от 14 марта 2023 года, согласно которому ФИО1 с 17 марта 2023 года по 16 марта 2024 года застраховала ответственность владельцев названного транспортного средства; копия свидетельства о регистрации ТС.

Кроме того, согласно сообщению ООО «РТИТС» от 19 июля 2023 года №ТФО-23-7646 на дату фиксации правонарушения (04 июня 2023 года 14:06:48) транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 07 апреля 2020 года за владельцем транспортного средства ООО «Актрос» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем).

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора безвозмездного пользования, ссудодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, в безвозмездное временное пользование ссудополучателю. Соответствующее право пользования имуществом переходит ссудополучателю, приобретающему его на срок, определенный договором.

В материалах дела имеется акт приема – передачи транспортного средства по договору безвозмездного пользования, факт пользования транспортным средством ООО «Актрос» подтвержден указанными выше копиями транспортной накладной, акта передачи бортового устройства. Данных о том, что договор не исполняется, нет.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 г. N 391-О-О, от 21 июня 2011 г. N 774-О-О, от 25 января 2012 г. N 177-О-О).

Перечисленные доказательства являются допустимыми, достаточными и сомнений в достоверности не вызывают.

Таким образом, представленными доказательствами подтвержден фактический переход транспортного средства во владение ссудополучателя – ООО «Актрос».

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН № 10673342233460153907 от 15 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Вместе с тем на момент рассмотрения в суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек.

Из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

Поскольку в данном случае, срок привлечения ФИО1 к ответственности истек, вопрос о виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может, как и не может быть возобновлено производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342233460153907 от 15 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342233460153907 от 15 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, с подачей жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия.

Судья А.В. Исаев