Дело №2-658/2025 (2-3451/2024)
УИД: 34RS0008-01-2024-0005633-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Полянского О.А.,
при секретаре судебного заседания Хованской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2025 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании суммы,
установил:
ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ24» (ПАО «Банк ВТБ») и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 214000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 25% годовых, на условиях определенных кредитным договором.
В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик не исполнила обязанность по оплате кредитного договора, в связи с этим образовалась задолженность в размере 172 852,04 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (сменило наименование на ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент») в размере 172 852,04 руб.
На основании изложенных обстоятельств, просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 852,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 657,04 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с этим суд посчитал возможным рассмотреть дело без их участия.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ24» (ПАО «Банк ВТБ») и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 214000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 25% годовых, на условиях определенных кредитным договором.
По условиям кредитного договора кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет №....
Условиями кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 09-го числа каждого календарного месяца в размере согласованном сторонами в соответствии с условиями Правил кредитования и графиком погашения кредита.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставил ответчику денежные средства в сумме 214 000 руб., однако в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик не исполняет обязанность по оплате кредитного договора.
В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик не исполнила обязанность по оплате кредитного договора, в связи с этим образовалась задолженность по кредитному договору в размере 172 852,04 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» в размере 172 852,04 руб.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями материалов кредитного дела, копией договора цессии с приложением и расчетом задолженности.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что указанные истцом обстоятельства находят свое подтверждение. Предоставленный стороной истца расчет задолженности суд признает обоснованным и арифметически правильным.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитного договора, ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2280,53 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает возможным зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в размере 2376,51 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, в счет уплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления в Центральный районный суд г. Волгограда.
В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 4657,04 руб.
На основании изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании суммы – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 852,04 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 657,04 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья - подпись О.А. Полянский
Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.