Решение по делу № 2-3702/2022 от 08.12.2022 | Первомайский районный суд г. Кирова (Кировская область)

Дело № 2-3702/2022

43RS0003-01-2022-004473-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 8 декабря 2022 года

Первомайский районный суд г.ФИО2

в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Шашок М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3702/2022 по иску ПАО «Норвик банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указывает, что между Банком и ответчиком {Дата} заключен договор комплексного банковского обслуживания, на основании которого ответчику предоставлена кредитная линия № {Номер} в размере 100 000 рублей сроком по {Дата} включительно, путем зачисления названной суммы на счет заемщика с уплатой процентов за пользование кредитом в течение льготного периода в размере 24% годовых (п. 4.1 индивидуальных условий кредитования), а в случае нарушения сроков оплаты платежей по договору об установлении кредитного лимита клиент обязан уплатить банку плату за пользование просроченной к возврату суммой основного долга в размере, равном ставке процентов за пользование кредитами, установленной договором об установлении кредитного лимита, увеличенной до 44% годовых (п. 12.1 индивидуальных условий кредитования).

{Дата} было подписано заявление на изменение условий кредитования и комплексное банковское обслуживание, на основании которого ответчику был установлен срок действия кредита {Дата} и размер кредитного лимита 166 000 руб.

В соответствии с распоряжением № {Номер} от {Дата} введены в действие тарифы комиссионного вознаграждения, согласно которому в части кредитных операций для ФИО2 и Кировской области внесены изменения в п. 5: штрафная неустойка за возникновение просроченного платежа насчитывается по 1 000 руб. на 3 и 7 рабочие дни, с даты возникновения просроченного платежа.

Таким образом, штрафная неустойка за каждый факт просроченного платежа, согласно расчету по договору от {Дата} № {Номер} на период {Дата} по {Дата} начисляется в размере по 1 000 руб.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был вынесен {Дата}. {Дата} вынесено определение об отмене судебного приказа по заявлению должника.

Согласно расчету суммы требований по договору, в настоящее время задолженность должника перед Банком составляет 118 093 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Норвик Банк» сумму задолженности в размере 118 093, 26 рублей, из них: 99 821,40 рублей – возврат кредита, 10 121,86 рублей – плата за пользование кредитом, 8 000 рублей – неустойка, 150 рублей – требование банка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 562 рублей.

Представитель ПАО «Норвик банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны, возражения на иск не представлены, извещение о рассмотрении дела вручено ответчику 22.11.2022 года. В заявлении об отмене судебного приказа и в заявлении об отмене заочного решения ответчик указывала, что была лишена возможности лично явиться в суд и дать пояснения по существу спора. В указанных заявлениях никаких пояснений по существу спора не имеется, какие – либо документы не приложены.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из ст. 421 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, между Банком и ответчиком {Дата} заключен договор комплексного банковского обслуживания, на основании которого ответчику предоставлена кредитная линия № {Номер} в размере 100 000 рублей сроком по {Дата} включительно, путем зачисления названной суммы на счет заемщика с уплатой процентов за пользование кредитом в течение льготного периода в размере 24% годовых (п. 4.1 индивидуальных условий кредитования), а в случае нарушения сроков оплаты платежей по договору об установлении кредитного лимита клиент обязан уплатить банку плату за пользование просроченной к возврату суммой основного долга в размере, равном ставке процентов за пользование кредитами, установленной договором об установлении кредитного лимита, увеличенной до 44% годовых (п. 12.1 индивидуальных условий кредитования).

Заемщик ознакомлен с условиями договора, перечнем и размерами платежей, тарифами Банка, согласен с ними, о чем свидетельствует его подпись. Условия договора им не оспорены.

Поскольку обязательства по возврату кредитных денежных средств выполняются ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая, согласно представленному истцом расчета, составляет 118 093, 26 рублей, из них: 99 821,40 рублей – возврат кредита, 10 121,86 рублей – плата за пользование кредитом, 8 000 руб. – неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд.

Представленный истцом расчет задолженности по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, оснований считать его ошибочным не имеется. Расчет выполнен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Доказательств о признании условий договора полностью либо в части материалы дела не содержат.

Со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, каких – либо документов, подтверждающих погашение задолженности в размере, не учтенном истцом при расчете задолженности, ответчиком также не представлено.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Норвик банк» задолженности по кредитному договору в размере 118 093, 26 рублей, из них: 99 821,40 рублей – возврат кредита, 10 121,86 рублей – плата за пользование кредитом, 8 000 руб. – неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд.

Требования истца о взыскании оплаты услуг смс-инфо в размере 150 руб. также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ПАО «Норвик банк» подлежит взысканию госпошлина, уплаченная последним при подаче иска в суд в размере 3 562 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Норвик банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии {Номер}, в пользу ПАО «Норвик банк» (ИНН {Номер}) задолженность по кредитному договору в размере 118 093, 26 рублей, из них: 99 821,40 рублей – возврат кредита, 10 121,86 рублей – плата за пользование кредитом, 8 000 рублей – неустойка, 150 рублей – требование банка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 562 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО2 в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 14.12.2022 года.

Решение15.12.2022