Решение по делу № 2А-6190/2022 от 15.12.2022 - о признании незаконными бездействия, постановления должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-6190/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Перепелицыной К.Ю.,

«15» декабря 2022 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконными бездействия, постановления должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (сокращенное наименование - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО3, Управлению ФССП России по Волгоградской области, которым просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №...-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП, вынесенное "."..г. судебным пристава-исполнителя ФИО2, и отменить данное постановление в целях осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №... от "."..г.;

- в целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия, применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документа №... от "."..г.;

- в случае утраты исполнительного документа №... от "."..г., обязать Управление ФССП России по Волгоградской области организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от 28 сентября 2015 г. № 455.

Административные исковые требования мотивированы тем, что "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного документа №... от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес>, о взыскании задолженности в размере 50 554,9 руб. в пользу ООО «АФК». "."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Информация об окончании исполнительного производства получена взыскателем "."..г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном интернет-сайте ФССП России. До настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа в адрес ООО «АФК» не поступали. Административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом; в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальник отдела - старший судебный пристав Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО3, представитель административного ответчика Управления ФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо (должник) ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО5, привлеченная к участию в деле определением судьи от 07 ноября 2022 г.; судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО6, привлеченная к участию в деле определением суда от 23 ноября 2022 г., в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Поскольку неявка сторон, надлежаще извещённых о дате, времени и месте рассмотрения дела не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Как следует из материалов исполнительного производства, на основании судебного приказа от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка №... судебного участка <адрес> волгоградской области по делу №... о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в размере 50 164,9 руб. постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области ФИО5 от "."..г. в отношении должника ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП, которое постановлением от "."..г. было окончено по основанию п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, отменены меры принудительного исполнения, исполнительный документ возвращен взыскателю.

"."..г. постановлением врио. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО1 указанное выше постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу –исполнителю постановлено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

После отмены постановления об окончании исполнительного производства от "."..г., исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от "."..г. исполнительное производство было окончено по основанию п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Бремя доказывания таких обстоятельств в силу части 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 5 и 8 статьи 219 КАС РФ).

Стороной административных ответчиков, вопреки положениям статьи части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено доказательств направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства от "."..г., из текста административного искового заявления усматривается, что о вынесении данного постановления административному истцу стало известно лишь "."..г., административное исковое заявление было направлено в суд почтой "."..г., в связи с чем суд приходит к выводу, что процессуальный срок на его обжалование бездействия и постановления об окончании исполнительного производства административным истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу пунктов 1, 2, 5 статьи 4 этого Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как усматривается из сводки по исполнительному производству, реестра запросов и ответов, после возобновления исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО2, с целью установления имущественного положения должника, были направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения, операторам связи, "."..г. вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации сроком на 5 месяцев 28 дней и, в отсутствии сведений о наличии у должника денежных средств на счетах в банках, иных кредитных учреждениях, "."..г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Между тем, оценивая полноту, эффективность и достаточность совершенных в рамках исполнительного производства действий, указанные исполнительные действия не могут быть признаны достаточными для окончания исполнительного производств, поскольку не сделаны запросы в регистрирующие органы, на выяснение наличия места работы или получения пенсионных выплат, не разрешены вопросы о наличии и возможности ареста домашнего имущества.

А, направление в банки и иные кредитные учреждения, операторам связи запросов, вынесение постановления об ограничении выезда из РФ, по мнению суда, не свидетельствует о принятии ею всех исчерпывающих мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 целям и задачам, преследуемым Законом об исполнительном производстве, о ее бездействии при исполнении требований исполнительного документа, в связи с чем требование административного истца в указанной части суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Между тем, нарушение прав взыскателя допущенным бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранено в добровольном порядке, постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2, "."..г. отменено заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с №...-ИП, передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО6, которой в настоящее время проводится комплекс мер по принудительному взысканию задолженности в пользу взыскателя, направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы: ФНС, Центра ПФР, Центр занятости, Росреестр, УПФР, МВД, ГИБДД, операторам сотовой связи, банки и иные кредитные организации, органы ЗАГСа, с целью истребования необходимой для совершения исполнительных действий информации (сведений), вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в <...> отделении №... ПАО <...>, АКБ «<...>» (ПАО), АО «<...> Банк», АКБ «<...>», АО «Банк <...>», "."..г. совершен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт исполнительных действий, согласно которому по данному адресу никто не проживает; получены ответы из ГИБДД, органа ЗАГСа об отсутствии сведений о зарегистрированных на имя ФИО4 автомототранспортных средствах, о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника, в связи с чем оснований для признания незаконным и подлежащим отмене постановление об окончании исполнительного производства от "."..г. и возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности по совершению всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения у суда не имеется, в указанной части требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №...-ИП, предусмотренных статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» отказать в удовлетворении требований, предъявленных к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконными и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2 об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

СПРАВКА: решение в окончательной форме принято 29 декабря 2022 года

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 2а-6190/2022,

которое находится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...