УИД: 21RS0№-56
Дело №-Ш-36/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 августа 2023 года <адрес>
Батыревский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи ФИО6,
при секретаре ФИО3,
с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора ФИО1 <адрес> ЧР ФИО4,
подсудимого ФИО2, его защитника ФИО7,
потерпевшей ФИО8 №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ
установил:
ФИО2, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия, нанес супруге ФИО8 №1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО2, имеющий судимость по приговору ФИО1 районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 116.1, 116.1 УК РФ - то есть, угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также нанесение побоев лицом, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть судимость за преступления, совершенные с применением насилия, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в кухонном помещении жилого <адрес> д. ФИО1 <адрес> Чувашской Республики, в ходе возникшей ссоры с супругой ФИО8 №1 из-за ревности, и используя данное обстоятельство как повод к совершению им преступления, имея преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, понимая, что тем самым он посягает на здоровье ФИО8 №1, действуя прямым умыслом, нанес ей два удара кулаком в область головы и один удар ногой в область спины, причинив тем самым последней физическую боль.
После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 совместно с защитником выразил согласие о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.
В ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявил суду, что ему обвинение понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник ФИО7 ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО8 №1 также не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Действия подсудимого ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ по признакам: нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
С данной квалификацией действий подсудимого согласен сам подсудимый, его защитник, а также государственный обвинитель и потерпевшая. Суд также действия подсудимого квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ по признакам: нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство, а подсудимый представил суду заявление о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением, указав, что подсудимый попросил прощения у потерпевшей, она его простила.
Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ относится к делам публичного обвинения и обязательному прекращению по заявлению потерпевшего в связи с примирением не подлежат. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, учитывая наличие отягчающее наказание обстоятельство-совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 свою вину в совершении преступления полностью признал, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.79, 80), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д.76, 77).
Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств:
- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного им в результате своих противоправных действий, в форме принесения извинений потерпевшей; в соответствии с п «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие 2 малолетних детей, а также в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в и наличие на его иждивении еще 2 несовершеннолетних детей супруги.
Суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за своим поведением, не позволило ему правильно сориентироваться в сложившейся ситуации и урегулировать возникший конфликт иным путем, вызвало агрессию к потерпевшей, что привело к совершению им данного преступления.
Поскольку совершенное ФИО2 преступление относятся к преступлению небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса изменения категории преступления в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64, ст.73 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.
С учетом изложенных выше обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ, поскольку указанный вид наказания в данном случае должен обеспечить достижение целей уголовного наказания, соответствует принципам разумности и справедливости.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ
Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи из зала суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: ФИО6