66RS0015-01-2023-000353-05
Гражданское дело № 2-632/2023
Мотивированное решение
составлено 27.10.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2023 г. г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р.,
при секретаре судебного заседания Крохта Д.Е.,
с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 (ИНН *Номер*) к ФИО1 (ИНН *Номер*) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Истец ФИО3 (ИНН *Номер*) обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 (ИНН *Номер*) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обосновании исковых требований истец указал, что *Дата* в <данные изъяты> час. на *Адрес* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, гос. рег. знак *Номер*, под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО3, и <данные изъяты>, гос. рег. знак *Номер*, под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО1
Истец полагает, что виновником дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) является ФИО1, в результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 404 378,20 рублей. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 404 378,20 рублей, расходы по проведению экспертного заключения в размере 5 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 7 593,78 рублей /л.д. 8-11/.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д. 240/.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, доверил представлять свои интересы представителю ФИО2
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.
Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Как следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.
Как установлено в судебном заседании, *Дата* в <данные изъяты> час. на *Адрес* произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты>, гос. рег. знак *Номер*, под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО3, и <данные изъяты>, гос. рег. знак *Номер*, под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО1
Принимая во внимание объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав административный материал *Номер*, заключение эксперта №УА-384 ООО «Уральской палаты судебной экспертизы», суд приходит к выводу о наличии вины в данном ДТП исключительно водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег. знак *Номер*, который в нарушение п. п. 1,3, 1.5, 8.1, 8.2, 8.4, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), двигаясь в попутном направлении с транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег. знак *Номер*, при наличии двух полос в одном направлении, осуществил перестроение из правого ряда в сторону левого ряда, то есть расположил транспортное средство частично на левой и частично на правой полосе движения, при движении транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак *Номер*, под управлением истца, без изменения направления по левой полосе движения, в связи с чем при перестроении транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак *Номер* водитель транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак *Номер*, ФИО3 применил экстренное торможение, но избежать столкновение не представилось возможным, в результате чего произошло ДТП /л.д. 86-98, 147-222, 239/.
Таким образом, ответчик при перестроении не предоставил преимущество в движении двигавшемуся в попутном с ним направлении ответчику, вышеуказанные нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 состоят в причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения механических повреждений транспортному средству <данные изъяты>, гос. рег. знак *Номер*, принадлежащему истцу на праве собственности.
Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно заключению эксперта №УА-384 ООО «Уральской палаты судебной экспертизы», сумма восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак *Номер*, составляет 158 100,00 рублей /л.д. 196/.
Заключение судебной экспертизы принимается судом в качестве допустимого доказательства по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивировано, выводы эксперта не содержат каких-либо неясностей и противоречий, соответствуют поставленным судом вопросам, проведена экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющим необходимые образование и опыт работы, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, до дачи заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак *Номер*, ФИО1 за вред, причиненный в результате ДТП, не застрахована, причиненный истцу материальный ущерб подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 158 100,00 рублей.
Обращаясь в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда, истец указывает на причинение ему нравственных страданий.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Учитывая, что причинение истцу физических либо нравственных страданий в результате действий ответчика не доказано, вследствие чего оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Руководствуясь приведенными нормами процессуального права, с учетом частично удовлетворенных требований в размере 158 100,00 рублей, что составляет 39,10% из заявленных требований – 404 378,20 рублей, судебные расходы подлежат удовлетворению в размере 39,10%.
Истец при подаче иска понес расходы по оплате экспертизы в размере 5 000,00 рублей, с учетом принципа их пропорционального распределения составят 1 955,00 руб., из расчета 5 000,00 руб. х 39,10 % /л.д. 31/, суд полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с учетом принципа их пропорционального распределения в размере 2 832,30 рублей, из расчета: 7 243,78 рублей х 39,10% /л.д. 8/.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (ИНН *Номер*) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН *Номер*) в пользу ФИО3 (ИНН *Номер*) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 158 100,00 рублей, издержки в виде расходов по оплате экспертных услуг в размере 1 955,00 рублей, государственную пошлину в размере 2 832,3 рублей, а всего взыскать 162 887 (Сто шестьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 30 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 (ИНН *Номер*) к ФИО1 (ИНН *Номер*) о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Асбестовского городского суда Т.Р. Пожарская