Гражданское дело № 2-3439/2025

УИД 47RS0011-01-2024-005734-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года город Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

с участием прокурора Кретовой Е.П.,

при секретаре Дирбук К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Сарикбаеву Таджибою, ФИО9, Бокиевой Шукроне Миряхьeевне, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В Ломоносовский районный суд Ленинградской области поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО24, ФИО4, ФИО25, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО26, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Ломоносовский <адрес>, <адрес>.

Ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении в связи с производством строительных и ремонтных работ в доме истца. В настоящее время ответчики в спорном жилом помещении не проживают, в расходах на его содержание не участвуют, бремя содержания имущества не несут, их личных вещей в доме не имеется. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказываются, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В связи с изложенным, истец просил суд признать ответчиков ФИО2, ФИО24, ФИО4, ФИО25, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО26, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Ответчики ФИО2, ФИО24, ФИО4, ФИО25, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО26, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 в судебное заседание не явились, извещались по известному суду месту регистрации, доказательств уважительности причины неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, доказательств уважительности причины неявки суду не представили. Возражения на исковое заявление в суд не направили.

Суд находит, что установленный подпунктами 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, порядок вручения почтовых отправлений соблюден, и, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд счел возможным, с учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц и в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора Кретовой Е.П., полагавшей возможным исковые требования удовлетворить частично, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела - выпиской из ЕГРН, ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Ломоносовский <адрес>, <адрес> (л.д. 12-15).

Как следует из адресной справки от 12 октября 2024 года, в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики - ФИО2, ФИО24, ФИО4, ФИО25, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО26, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище и недопустимость произвольного его лишения гарантированы.

Равным образом, конституционно охраняемым является и право частной собственности (статья 35 Конституции Российской Федерации).

Согласно статьям 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Пунктами 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (пункт 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истец ФИО1, имея право пользования спорным жилым помещением как собственник, в силу закона вправе требовать признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, но обязан по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать, что ответчики утратили это право.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ФИО1 указывает, что ответчики ФИО2, ФИО24, ФИО4, ФИО25, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО26, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 в спорном жилом помещении не проживают, расходов по его содержанию не несут, не вселялись в спорное жилое помещение.

Суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца и создает препятствия в реализации принадлежащего ему имущества.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиками, что они не являются членами семьи истца ФИО1, общего хозяйства с истцом не ведут, бремя содержания имущества не несут, каких-либо соглашений на сохранение дальнейшего права пользования спорным имуществом между сторонами не имеется.

Доказательств, опровергающих доводы истца ФИО1, а также доказательств, свидетельствующих о праве ответчиков на сохранение за ними права пользования спорным жилым помещением, не имеется.

На основании пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и признании ответчиков ФИО2, ФИО24, ФИО4, ФИО25, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО26, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>

Ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения ввиду отказа добровольно освободить спорное жилое помещение.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем, ответчиками, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих пользование спорным жилым помещением на законных основаниях.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника и создает препятствия в реализации принадлежащего ему на праве собственности имущества. Сам по себе факт регистрации ответчиков спорном жилом помещении не может служить условием для реализации их прав на это помещение.

Доказательств, опровергающих доводы истца, равно как и доказательств, свидетельствующих о праве ответчиков на сохранение за ними права пользования спорным жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Поскольку правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не установлено, их регистрация по указанному адресу нарушает права и законные интересы собственника, что не отвечает принципу сохранения баланса интересов, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

На основании статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1; пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713; пункта 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС Российской Федерации от 20 сентября 2007 года № 208, снятие граждан с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчики признаны судом утратившими право пользования спорным жилым помещением, настоящее решение является основанием для выселения и снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

Вместе с тем, исковые требования ФИО1, заявленные к ФИО20, не подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела установлено, что он добровольно снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, г.<адрес>, г.<адрес>, <адрес>, <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Сарикбаеву Таджибою, ФИО9, Бокиевой Шукроне Миряхьeевне, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Сарикбаева Таджибоя, ФИО9, Бокиеву Шукрону Миряхьeевну, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Сарикбаева Таджибоя, ФИО9, Бокиевой Шукроны Миряхьeевны, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

В окончательной форме решение принято 11 июня 2025 года.

Председательствующий О.В. Васильева