Решение по делу № 2-2458/2023 от 26.04.2023 - о расторжении договора строительного подряда, взыскании задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 апреля 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЭкоХоум» о расторжении договора строительного подряда, взыскании задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ЭкоХоум» о расторжении договора строительного подряда, взыскании задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор строительного подряда №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по заданию истца выполнить работы по строительству жилого дома в соответствии с проектом № по адресу: <адрес>, а также поставить материалы и выполнить работы согласно смете к договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость работ по договору составляет 5 015 990 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена предоплата по договору в размере 985 000 руб. на приобретение материалов и изготовление конструкций. ДД.ММ.ГГГГ ответчик доставил объект комплект винтовых свай и выполнил работы по их монтажу, сторонами подписан акт сдачи-приемки работ согласно завершения первого этапа выполнения работы. Заказчик в соответствии с п.1.2 графика финансирования оплатил ответчику 342 600 руб. Также истцом по просьбе ответчика была произведена доплата по договору в размере 3 350 450 руб. Всего истцом по договору оплачено 4 678 050 руб. Однако ответчик не поставил материалы и не выполнил работы в сроки, предусмотренные договором, что является существенным нарушением настоящего договора и служит по мнению истца основанием для расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств. На направленную истцом претензию о возврате предоплаты по договору в размере 985 000 руб.,а также уплаченных по договору денежных средств в размере 3 350 450 руб. ответчик оставил без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования, пояснив их по существу.

Представитель ответчика ООО «ЭкоХоум» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (часть 3) На основании п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Из положений ст.ст. 711, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является выполнение работ и передача их результата заказчику.

В п. 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом факт отказа от подписания акта приемки результата работ сам по себе не является основанием для освобождения заказчика от оплаты фактически выполненных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭкоХоум» (Подрядчик) и ФИО5 (Заказчик) заключен договор строительного подряда №, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя подряд на поставку материалов и строительство Объекта – строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно Проекта, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные Подрядчиком работы в сроки, установленные Графиком финансирования.

Согласно п. 5.2. договора Подрядчик обязуется произвести работы в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ при условии своевременной оплаты Заказчиком работ в соответствии с Графиком финансирования.

Выполнение работ по договору осуществляется Подрядчиком поэтапно (Приложение №) в соответствии с Графиком финансирования. По окончании каждого этапа Сторонами подписывается Аки выполненных работ и по завершению работ в целом по Объект – Акт об окончании работ (п. 5.3 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору определяется в соответствии с протоколом согласования договорной цены (Приложение №) и составляет 5 015 990 руб., и выплачивается согласно Графику финансирования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1.1 Графика финансирования (Приложение № к договору) истцом внесена предоплата на приобретение материалов и изготовление конструкций в размере 985 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, по которому Подрядчик передает, а Заказчик принимает свайный фундамент. Оплата за свайный фундамент в размере 327 600 руб. оплачивается после окончания монтажа фундамента и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Оплата за доставку свай и техники в размере 15 000 руб. оплачивается после окончания монтажа фундамента и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Денежные средства в размере 15 000 руб. и денежные средства в размере 327 600 руб. оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Как следует из представленных в материалы дела платежных документов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено ответчику в рамках заключенного договора денежные средства в общем размере 3 350 450 руб.

Работы по договору подряда до настоящего времени не выполнены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврата уплаченных денежных средств по договору.

Дав оценку представленным доказательствам, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что в нарушение принятых на себя обязательств, в срок, предусмотренный договором, ответчик работы по строительству жилого дома на принадлежащем истцу земельном участке не выполнил, результат выполнения работ не передал, что является существенным нарушением условий заключенного договора подряда, что является основанием для расторжения заключенного договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, а уплаченные истцом в качестве предоплаты по договору строительного подряда в размере 985 000 руб., и денежные средства, оплаченные истцом ответчику во исполнение условий договора в размере 3 350 450 руб. подлежат возврату, поскольку результат работ не передан истцу в нарушение принятых ответчиком на себя обязательств.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 877 руб. 25 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЭкоХоум» и ФИО6 ФИО2.

Взыскать с ООО «ЭкоХоум» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно предоплаты в размере 985 000 руб., денежные средства в размере 3 350 450 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 877 руб. 25 коп., а всего взыскать 4 365 327 (четыре миллиона триста шестьдесят пять тысяч триста двадцать семь) рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Артемова Е.Н.