Судья Хоченова Е.В. Дело № 33-7706/2023 (№ 2-1832/2023)

УИД: 22RS0011-02-2023-001238-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2023 года г.Барнаул

Судья судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда ФИО1 рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ответчика ФИО2

на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 1 июня 2023 года по делу по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11 ноября 2013 года <***> в размере 52 410,58 руб., из которых: 41 116,70 руб. – сумма основного долга, 5 947,92 руб. – сумма процентов, 5 345,96 руб. – сумма неустойки, а также расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование требований истец ссылался на неисполнение заемщиком ФИО2 условий указанного кредитного договора, заключенного с публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк), в связи с чем образовалась задолженность. Право на взыскание долга перешло к истцу на основании договора уступки прав требования, заключенного 19 июня 2019 года, с ПАО Сбербанк. Судебный приказ от 11 ноября 2013 года о взыскании задолженности по кредитному договору, был отменен 23 июня 2021 года.

Определением судьи Рубцовского городского суда от 11 апреля 2023 года иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В установленный срок возражений от ответчика относительно заявленных требований и порядка рассмотрения спора не поступило.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 1 июня 2023 года исковые требования удовлетворены. С ФИО2 в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» взыскана задолженность по кредитному договору от 11 ноября 2013 года <***> в размере 52 410,48 руб., из которых: основной долг – 41 116,70 руб., проценты – 5 947,92 руб., неустойка – 5 345,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 772,32 руб., всего взыскать 54 182,80 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 решение суда просит отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что был лишен возможности осуществить защиту своих прав, в частности заявить о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку извещение и определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ему не вручались. Он получил только исковое заявление, направленное истцом.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» решение суда просит оставить без изменения.

По результатам проверки материалов дела, изучения доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены оспариваемого решения суда не усматривается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 ноября 2013 года ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику банк предоставил кредит в сумме 52 000 руб. на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 25,10 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита ежемесячными платежами согласно графику (л.д. 14) по 1 529,32 руб. (последний платеж 12 ноября 2018 года в сумме 1460,96 руб.).

19 июня 2019 года ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключили договор № ПЦП 13-2 об уступке прав (требований). Согласно указанному договору от ПАО «Сбербанк России» к ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» перешли все права требования, вытекающие из кредитного договора от 11 ноября 2013 года <***>, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав требования (цессии) (л.д.10). При этом пунктом 4.2.4 кредитного договора, предусмотрено право банка уступать права требования по договору другому лицу без согласия заемщика.

Из представленного в суд истцом расчета следует, что ответчик с 11 июля 2015 года не исполнял свои обязанности по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.

23 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № *** <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору по состоянию на 29 февраля 2016 года в сумме 52 433,22 руб., которое отменено определением и.о. мирового судьи судебного участка № *** <данные изъяты> 23 июня 2021 года.

Сведения о погашении заявленной задолженности в материалах дела отсутствуют.

Согласно расчету истца, начисление процентов за пользование займом кредитором не производится с 11 февраля 2016 года. По состоянию на 12 ноября 2018 года образовалась задолженность по кредиту в размере: 52 410,28 руб., в том числе 41 116 руб. 70 коп. сумма основного долга, 5 947 руб. 92 коп. проценты, 5 345 руб. 96 коп. неустойка.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что факт заключения кредитного договора и достижения между сторонами соглашения по всем его существенным условиям подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Получение ответчиком кредитных денежных средств, ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а также размер задолженности ФИО2 не оспорены, в связи с чем оснований для отказа во взыскании задолженности в заявленном размере не имеется.Выводы суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований основаны на установленных по делу обстоятельствах, представленных суду доказательствах, которым в совокупности дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Согласно статье 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения (часть 2).

В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней (часть 3).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов:

1) пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;

2) тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Сроки для совершения названных действий могут быть определены судом общей юрисдикции, арбитражным судом посредством указания точной календарной даты либо периода, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Период между моментами окончания первого и второго сроков должен составлять не менее пятнадцати дней.

При исчислении сроков представления лицами, участвующими в деле, в суд и друг другу доказательств и документов следует иметь в виду, что такие сроки исчисляются в рабочих днях (статьи 107 и 108, части вторая и третья статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, 11 апреля 2023 года судом вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. При этом установлен срок для представления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований более 15 рабочих дней со дня вынесения определения, то есть по 10 мая 2023 года, а также срок, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по 31 мая 2023 года.

Копия данного определения и искового заявления направлены по адресу регистрации ответчика, указанному в заявлении на заключение кредитного договора (л.д.24) по <адрес> а также в паспорте ответчика (л.д.70), в апелляционной жалобе в качестве фактического места жительства и адресной службой (л.д.57).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно почтовому уведомлению о вручении (л.д.56) ФИО2 лично получил копию определения суда от 11 апреля 2023 года по данному гражданскому делу, с указанием дат подачи возражения и предоставления дополнительных доказательств 21 апреля 2023 года, о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, судом выполнены требования закона о направлении судебных извещений и вызовов, установленные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом из материалов дела следует, что возражений относительно исковых требований и упрощенного порядка рассмотрения дела не ФИО2 в суд не представил, в то время как реализация данных прав зависела исключительно от него.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не может являться основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ходатайство о применении срока исковой давности в суде первой инстанции ответчиком заявлено не было, соответствующее ходатайство не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не усматривается.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 1 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: