УИД №

Дело № 2-3682/2023 .......

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2023 года Кировский районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю., при ведении протокола секретарями Шаньшеровой А.А., Чижовкиной О.В.,

С участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Пермскому краю к ФИО2 о взыскании неправомерно возмещенного налога на доходы физических лиц за 2020 год,

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрайонная ИФНС России № 22 по Пермскому краю обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании в бюджет суммы неосновательного обогащения в размере 165 127 рублей, возложении обязанности предоставить уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2020 год, с исчисленной суммой к уплате в бюджет в размере 165 127 рублей.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.

По результатам представленной налоговой декларации по налогу на доходы физических дел (далее НДФЛ) за 2020 год ФИО2 произведен возврат налога на доходы физических лиц, в размере 162 394 руб. и 2733 руб.

Инспекцией установлено, что ФИО2 совершена сделка купли-продажи квартиры по <адрес>, с П. (продавец), которая является матерью ФИО2 В связи с тем, что право на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры по <адрес> отсутствует, указанный вычет по расходам на приобретение спорного объекта недвижимости по налоговой декларации формы 3-НДФЛ за 2020 год предоставлен неправомерно. Полученный имущественный вычет за 2020-2021 гг. является неосновательным обогащением ответчика за счет средств бюджета.

Инспекцией в адрес ФИО2 направлено претензионное письмо от 04.04.2023 № о возврате неосновательно приобретенных (или сбереженных денежных средств), которое ответчиком оставлено без удовлетворения. С целью надлежащего определения налоговых обязательств, у ФИО2 возникла обязанность по представлению уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2020 год.

19 июля 2023 года Кировским районным судом г. Перми по делу вынесено заочное решение, которое на основании определения Кировского районного суда г. Перми от 16 октября 2023 года отменено.

Определением от 17 ноября 2023 года в передаче дела по подсудности в Темрюкский районный суд Краснодарского края, ответчику отказано.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени которого извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца приходит к следующему.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с п. 2 ст. 210 настоящего кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела в Межрайонную ИФНС России № 22 по Пермскому краю налогоплательщиком ФИО2 (ИНН <***>) представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за отчетный период – 2020 год. Согласно декларации сумма имущественного налогового вычета заявлена в размере 1 267 522,02 рублей. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета - 165 127 рублей.

Договор купли-продажи от 16 марта 2016 года квартиры, расположенной по <адрес>, совершен между покупателем ФИО2 и продавцом П.

В ходе камеральной налоговой проверки, установлено, что П., является матерью ФИО2, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации определены лица, которые признаются взаимозависимыми, к которым в т.ч. отнесено физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный (пп.11).

В соответствии с п. 5 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

Решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель одновременно установил случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесено совершение сделки купли-продажи квартиры между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации (абзац двадцать шестой подпункта 2 пункта 1 статьи 220 названного Кодекса).

Таким образом, если сделка купли-продажи квартиры совершается между физическими лицами, указанными в статье 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть между взаимозависимыми лицами, налоговая льгота, предусмотренная статьей 220 приведенного Кодекса, не предоставляется.

Факт взаимозависимости ФИО2 и П. согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ ответчиком не оспорен, подтверждается сведениями Кировского отдела управления записи актов гражданского состояния администрации г. Перми.

В связи с изложенным, предоставленный ФИО2 имущественный налоговый вычет квалифицируется как неосновательное обогащение. Сумма неосновательного обогащения равна сумме перечисленного из бюджета НДФЛ за 2020 год и составила 165 127 рублей.

Межрайонной ИФНС № 22 по Пермскому краю в адрес ФИО2 (по месту регистрации) направлена претензия, в которой налогоплательщику предложено в течение пяти дней с момента получения претензии отказаться от неправомерно заявленного имущественного налогового вычета 2020 год в размере 1 267 522,02 рублей, предоставить уточненную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2020 год и уплатить (возвратить) в бюджет 165 127 рублей (л.д. 16-17).

Требования истца ответчиком не удовлетворены.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к правовым механизмам гражданского законодательства в целях обеспечения реализации имущественных интересов стороны налоговых правоотношений, нарушенных неправомерными или ошибочными действиями (бездействием) другой стороны.

Положения ст. ст. 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса РФ, п. 3 ст. 2 и ст. 1102 Гражданского кодекса РФ при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

Указанный вывод содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 № 9-П (по жалобе граждан о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков (Постановление от 19 января 2017 года № 1-П; определения от 02 октября 2003 года № 317-О, от 05 февраля 2004 года № 43-О и от 08 апреля 2004 года № 168-О).

Поэтому применению к рассматриваемым отношениям подлежат нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Учитывая изложенное, взысканию с ФИО2 в бюджет подлежит неосновательное обогащение в связи с предоставлением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в размере 165 127 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

В соответствии с пунктом 5 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации уточненная налоговая декларация представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета.

В декларации предъявленной ответчиком за 2020 год, указаны недостоверные сведения о наличии права на возмещение уплаченного налога на доходы физических лиц. Для реализации права ответчика в дальнейшем воспользоваться налоговыми льготами, предусмотренными положениями с п. 5 ст. 220 НК РФ, ответчик должен представить в налоговый орган утоненную налоговую декларацию с исчисленной суммой к уплате в бюджет в размере 165 127 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются в бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку МИФНС России № 22 по Пермскому краю при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины в силу п.п. 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации то взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 4502,54 рублей в соответствии с п.п. 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной ИФНС России № 22 по Пермскому краю удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета неосновательное обогащение в размере 165 127 рублей, а также государственную пошлину в размере 4502,54 рублей.

Обязать ФИО2 подать уточнённую налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2020 год с исчисленной суммой к уплате в бюджет в размере 165 127 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

.......

.......

Судья О.Ю. Селиверстова

Решение суда принято в окончательной форме 27 ноября 2023 года