Дело №RS0№-80

(н.п. 2-2915/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года <адрес> РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №, по которому ответчик получил денежные средства в размере 25 000 руб. Договор заключен в электронном виде путем акцептирования - принятия заявления оферты. Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в сроки, предусмотренные условиями договора. Однако до настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 000 руб., в том числе: по основному долгу с учетом оплат - 25 000 руб., по процентам и неустойке с учетом оплат - 34 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 970 руб.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Гражданское дело с учетом мнения истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 25 000 руб., срок возврата займа в течение 30 дней, под 1 % в день.

Согласно п. 4 договора процентная ставка с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) за пользование займом составляет 365% годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом - 339,450 % годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа - 365% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Согласно п.6 договора займа возврат займа в размере 25 000 руб. и уплата процентов по займу возвращается одним платежом, размер платежа 32 430 руб., в том числе: сумма займа 25 000 руб., сумма процентов 7 430 руб.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством электронной подписи.

Порядок заключения Договора предусмотрен Правилами предоставления займов ООО МКК «Академическая», «Индивидуальными условиями договора займа».

ФИО1 совершила ряд действий, в том числе прошел процедуру регистрации, заполнил анкету с указанием личных данных (номер мобильного телефона, адрес электронной почты). В ходе регистрации проведена проверка достоверности номера основного мобильного телефона (электронной почты) заемщика.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт займодавца с указанием идентифицированных данных и иной информации. При подаче заявки на получение займа, ФИО1 указал адрес электронной почты и номер телефона <***>, направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления - оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. Индивидуальные условия были отправлены в личный кабинет ответчика.

Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в п. 18 индивидуальных условий договора, а именно: на банковскую карту № в банк SAVINGSBANKOFTHERUSSIANFEDERATION (SBERBANK) в размере 25 000 руб. Перечисление займа происходило через ООО «Пейлер».

Между тем, ФИО1 надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по внесению обусловленного договором платежа в счет погашения задолженности.

Согласно Индивидуальным условиям договора займа, договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором.

Исходя из п. 12 договора в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик выражает свое согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

В соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Сумма задолженности ФИО1 перед истцом по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 000 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 25 000 руб., сумма задолженности по процентам - 34 000 руб.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, иных доказательств по уплате задолженности по договору, поэтому суд обосновывает свои выводы представленными документами и берет за основу расчеты истца.

Оснований для снижения размера процентов по договору суд не усматривает, условия о взыскании процентов в указанном размере предусмотрены договором займа и отвечают требованиям законодательства о микрофинансовой деятельности. В указанной части условия договора являются действующими, не оспорены, недействительными не признаны, доказательств иного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 000 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 25 000 руб., сумма задолженности по процентам - 34 000 руб.

Также, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 970 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 193-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» (ИНН № к ФИО1 (паспорт № о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 000 (пятьдесят девять тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 970 (одна тысяча девятьсот семьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись О.В. Алексеева