Судья Кирьянова И.С. № 2а-4197/2022 5 сентября 2023 года

Докладчик Лобанова Н.В. № 33а-5402/2023 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Лобановой Н.В., Торицыной С.В.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 29 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия, связанного с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», связанное с необеспечением его горячим питанием, присуждении компенсации в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в период содержания под стражей в федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ДД.ММ.ГГГГ был этапирован в здание суда для участия в судебном заседании. В этот день не был обеспечен горячим питанием на завтрак и обед. Полагает, допущенные нарушения условий его содержания являются существенными, влекущими возникновение у него права на присуждение компенсации, размер которой оценивает в сумме, указанной в административном иске.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 29 сентября 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

С данным решением не согласился административный истец ФИО1 В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в административном иске. Настаивает на том, что администрация следственного изолятора не исполнила обязанность по обеспечению его горячим питанием.

Заслушав административного истца ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний, заинтересованного лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ФИО2, просившую решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался под стражей в федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области».

Из суточной ведомости учета лиц, выбывших из следственного изолятора, <данные изъяты>, следует, что ФИО1 в связи с необходимостью участия в судебном заседании убыл из следственного изолятора в здание Ломоносовского районного суда города Архангельска ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут и возвращен обратно в тот же день в 18 часов 50 минут.

Ведомостью выдачи подозреваемым, обвиняемым и осужденным индивидуального рациона питания при их этапировании, нахождении в судах подтверждается факт выдачи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ индивидуального рациона питания №, содержащего в себе продукты питания на завтрак, обед и ужин.

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 указал на незаконность бездействия федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», не обеспечившего его горячим питанием на завтрак и обед ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению административного истца, влечет возникновение права на присуждение справедливой компенсации.

Суд первой инстанции пришел к выводам о том, что следственный изолятор не допустил неправомерного бездействия, не нарушил права и законные интересы административного истца, не создал препятствий к их осуществлению. Обязанность по обеспечению административного истца питанием исполнена федеральным казенным учреждением «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» в полном объеме посредством выдачи рациона питания в соответствии с утвержденными нормами.

Судебная коллегия с приведенными выводами суда соглашается, оснований для признания их неправильными не усматривает.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 17, статье 22 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют получать бесплатное питание, в том числе в период участия в судебных заседаниях, достаточное для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 41 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 (далее по тексту – также Правила внутреннего распорядка), подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются трехразовым горячим питанием.

Пункт 353 Правил внутреннего распорядка предусматривает, что подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами следственного изолятора или в судебном заседании должны получить горячее питание по установленным нормам питания. При невозможности обеспечения горячим питанием они обеспечиваются сухим пайком.

В силу указания пункта 4 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 2 сентября 2016 года № 696, осужденным, подозреваемым и обвиняемым продукты, положенные по нормам питания, утвержденным в установленном порядке, выдаются в виде готовой горячей пищи. При невозможности приготовления горячей пищи осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются рационом питания на срок не более трех суток.

Норма питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время установлена постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205.

Во исполнение данного постановления приказом Минюста России от 17 сентября 2018 года № 189 утверждены Рационы питания для осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно, на мирное время (приложение № 6 к данному приказу).

По данным рационам обеспечиваются осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, содержащиеся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, при их этапировании, конвоировании, а также на пути следования к месту постоянного проживания при их освобождении сроком свыше 6 часов, когда предоставление горячей пищи по соответствующим нормам питания не представляется возможным. Осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, содержащиеся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, при приеме пищи обеспечиваются горячей кипяченой водой для приготовления чая и кофе (примечания приложения № 6 к приказу Минюста России от 17 сентября 2018 года № 189).

В данном случае административному истцу, который подлежал доставлению в здание суда для участия в судебном заседании, был выдан рацион питания в расчете на одного человека в сутки, который укомплектован в соответствии с требованиями приложения № 6 к приказу Минюста России от 17 сентября 2018 года № 189. Таким образом, обязанность обеспечить ФИО1 питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил, по нормам, определенным Правительством Российской Федерации, следственным изолятором исполнена.

Обеспечение ФИО1 индивидуальным рационом питания вызвано не произвольными действиями администрации следственного изолятора, обусловлено необходимостью его конвоирования в суд для участия в судебном заседании.

Нарушений требований к качеству продуктов, входящих в суточный индивидуальный рацион питания подозреваемых и обвиняемых, следственным изолятором не допущено, претензий к качеству еды административным истцом не высказывалось.

Однократное необеспечение ФИО1 горячим питанием в день его участия в судебном заседании, проводимом за пределами следственного изолятора, при том, что возможность обеспечения обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах перед отправкой для участия в судебных заседаниях сухим пайком (рационом питания) прямо предусмотрена действующим законодательством, не свидетельствует о нарушении его прав.

Утверждение ФИО1 о том, что в день конвоирования администрация следственного изолятора располагала возможностью обеспечения его горячим питанием на завтрак и обед, судебной коллегией не принимается.

Системное толкование положений пунктов 8, 48-49, 71, 80, 178 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 2 сентября 2016 года № 696, в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что вопросы организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых находятся в исключительной компетенции начальника учреждения уголовно-исполнительной системы, которым через соответствующие службы учреждения рассматривается и утверждается суточная раскладка продуктов по каждой норме питания в целях наиболее правильного и рационального их использования с учетом количества осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждении уголовно-исполнительной системы.

Как установлено, приказом федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был поставлен на питание осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственном изоляторе и подлежащих убытию ДД.ММ.ГГГГ в суды, с суточным рационом питания, установленным приложением № 6 к приказу Минюста России от 17 сентября 2018 года № 189, что исключало учет административного истца в раскладке продуктов по норме питания, вкладываемых в котел ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная раскладка продуктов не могла одновременно предусматривать продукты для приготовления завтрака и обеда ФИО1 и не предусматривать продукты для приготовления для него ужина, поскольку раскладка продуктов составляется заблаговременно с учетом трех приемов пищи в течение одних суток.

Индивидуальный рацион питания, которым обеспечиваются осужденные, подозреваемые и обвиняемые на случай невозможности обеспечения горячим питанием, также формируется из количества продуктов, рассчитанного на трехразовый прием пищи в течение суток, и комплектуется ложками из полимерных материалов, стаканами бумажными или из полимерных материалов емкостью 200 мл, салфетками бумажными из расчета на три приема пищи.

Из представленной федеральным казенным учреждением «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» информации следует, что содержание продуктов выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 индивидуального рациона питания соответствует содержанию рациона питания, приведенному в приложении № 6 к приказу Минюста России от 17 сентября 2018 года № 189.

При этом по смыслу положений пункта 353 Правил внутреннего распорядка для обеспечения прав подозреваемых и обвиняемых, подлежащих конвоированию в органы предварительного следствия и суды, принципиальное значение имеет факт выдачи указанным лицам индивидуального рациона питания непосредственно перед отправкой из следственного изолятора, что административным ответчиком было выполнено.

Само по себе наличие тех или иных неудобств, ограничений, неизбежно связанных с содержанием под стражей и конвоированием, не влечет нарушение прав административного истца.

При таких обстоятельствах оспариваемые условия содержания административного истца под стражей соответствовали требованиям, установленным законом, с учетом режима учреждения уголовно-исполнительной системы, в отсутствие существенных отклонений от таких требований.

Поскольку совокупности условий, необходимых для принятия решения об удовлетворении заявленных требований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по настоящему делу не установлено, у суда первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствовали основания для удовлетворения административного иска.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, приведших к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения заявленного спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи