Решение по делу № 2-10741/2023 от 19.10.2023

Дело № 2-10741/2023

УИД 03RS0003-01-2023-008871-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ИТН,

при секретаре судебного заседания ССЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НМВ к ХЕП о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

НМВ обратился в суд с исковым заявлением к ХЕП о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между НМВ и ХЕП был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 151 000 рублей, а ответчик обязался возвратить такую же сумму денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской.

В установленный договором срок ответчик сумму долга не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника ХЕП задолженности по договору займа. Который определением того же суда в связи с поступившими возражениями ответчика был отменен.

В ходе исполнительного производства с ответчика была взыскана задолженность по договору займа в размере 4 842,87 рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 146 157,13 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 146 157,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 123 рублей.

В судебное заседание истец НМВ, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявление содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ХЕП в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между НМВ и ХЕП был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 151 000 рублей, а ответчик обязался возвратить такую же сумму денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок ответчик сумму долга не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника ХЕП задолженности по договору займа, который определением того же суда в связи с поступившими возражениями ответчика был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнительного производства с ответчика была взыскана задолженность по договору займа в размере 4 842,87 рублей, что сторонами не оспаривается.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчик производил оплату по договору займа, и истцом данные платежи не были учтены при расчете задолженности, суду не представлено. Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по договору займа. Суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, представленный расчет задолженности не оспорил, свой расчет не представил.

Учитывая, что факт заключения договора займа ответчик не оспаривает, до настоящего момента задолженность по договору в полном объеме им не погашена, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии у НМВ права на взыскание задолженности с ответчика в полном объеме.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 146 157,13 рублей (151 000 рублей – 4 842,87 рублей).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены с ответчика ХЕП, то в пользу истца с указанного ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 123 рублей.

Руководствуясь статьями 193-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования НМВ к ХЕП о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ХЕП (паспорт № №) в пользу НМВ (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 146 157,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 123 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 октября 2023 года

Судья ИТН