<номер обезличен>
<номер обезличен>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2023 года <адрес обезличен>
Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:
председательствующего судьи Невечеря Е.А.,
при секретаре К.Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Н.А.Г. о взыскании долга по договору кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Н.А.Г., в котором просит:
- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в размере 1038299 рублей;
- взыскать с ответчика и пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 19391,5 рублей;
- обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, VIN: <номер обезличен>; установив начальную продажную цену в размере 752336,28 рублей, способ реализации– с публичных торгов.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> между ПАО «Совкомбанк» и Н.А.Г. заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 1255097,67 рублей сроком на 48 месяцев под 14,74% годовых, под залог транспортного средства <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, VIN: <номер обезличен>.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, однако, в установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.
По состоянию на <дата обезличена> задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 1038299 рублей, в связи с чем ПАО «Совкомбанк» обратился в суд.
<дата обезличена> до начала судебного заседания, через приемную Ленинского районного суда <адрес обезличен> поступило заявление ПАО «Совкомбанк» об уточнении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ в связи с погашением ответчиком задолженности по кредитному договору.
Данное заявление не может быть принято судом, поскольку фактически, истец не уменьшил исковые требования, а исключил из заявленных требований задолженность по кредиту и обращение взыскания на заложенное имущество, просив взыскать с ответчика лишь расходы по уплате государственной пошлины в размере 19391,5 рублей. Вместе с тем, заявления об отказе от части исковых требований суду представлено не было.
С учетом изложенного, данное заявление об уточнении требований в порядке ст.39 ГПК РФ учитывается судом в качестве доказательств добровольного исполнения ответчиком требований до вынесения решения суда.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Н.А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, судебное извещение адресату не доставлено и возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».
Суд признает извещение ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для его надлежащего извещения. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.
Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
На основании изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению в части.
В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.
Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.
Судом установлено, что <дата обезличена> между ПАО «Совкомбанк» и Н.А.Г. заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 1255097,67 рублей сроком на 48 месяцев под 14,74% годовых, под залог транспортного средства <данные изъяты> <дата обезличена> года выпуска, VIN: <номер обезличен>.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита, однако, в установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.
По состоянию на <дата обезличена> задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 1038299 рублей, из которых:
- 998701,32 рублей – просроченная ссудная задолженность;
- 21168,01 рублей – просроченные проценты;
- 5596,83 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду;
- 6264,04 рублей – неустойка на просроченную ссуду;
- 2438,77 рублей – неустойка на просроченные проценты;
- 4130 рублей – иные комиссии.
Проверяя представленный истцом расчет суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору, суд находит его арифметически верным.
Данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности суду не представлен.
В связи с изложенным, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, судом установлено, что <дата обезличена>, после обращения истца в суд с настоящим иском, задолженность по вышеуказанному кредитному договору погашена Н.А.Г., что подтверждается справкой о закрытии кредитного договора от <дата обезличена>.
Однако, истец ПАО «Совкомбанк» заявления об отказе от требований в этой части суду не представил, в связи с чем суд считает необходимым указать, что настоящее решение в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 1038299 рублей не подлежит приведению к исполнению.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Судом установлено, что кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> содержит в себе положения о залоге (пункт 10 индивидуальных условий) автомобиля, имеющего следующие характеристики: HYUNDAI Solaris, 2021 года выпуска, VIN: <номер обезличен>.
Однако, поскольку установлено, что задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> ответчиком погашена <дата обезличена>, требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из положений ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» при подаче настоящего иска в суд уплатило государственную пошлину в размере 19391,5 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>
При этом, поскольку на момент обращения ПАО «Совкомбанк» в суд с настоящим иском задолженность по кредитному договору имела место быть, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19391,5 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <номер обезличен> ОГРН <номер обезличен>) к Н.А.Г. (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен>, <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> ГУ МВД России по <адрес обезличен>) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.
Взыскать с Н.А.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 1038299 рублей, из которых 998701,32 рублей – просроченная ссудная задолженность; 21168,01 рублей – просроченные проценты; 5596,83 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду; 6264,04 рублей – неустойка на просроченную ссуду; 2438,77 рублей – неустойка на просроченные проценты; 4130 рублей – иные комиссии.
Решение в части взыскания задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в исполнение не приводить.
Взыскать с Н.А.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19391,5 рублей.
В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к Н.А.Г. об обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, VIN: <номер обезличен>; с установлением начальной продажной цены в размере 752336,28 рублей и способа реализации с публичных торгов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.А.Невечеря
Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.
Судья Е.А.Невечеря