Дело (№)
УИД: 36RS0(№)-41
РЕШЕНИЕ
И(ФИО)1
19 декабря 2023 года <адрес>
Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,
при секретаре (ФИО)3,
с участием представителя истца адвоката (ФИО)5,
представителя ответчика (ФИО)4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)2 к Акционерному обществу «Россельхозбанк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
(ФИО)2 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «(ФИО)1 Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») с требованиями о взыскании суммы банковского вклада, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.
Заявленные требования мотивированы тем, что (ДД.ММ.ГГГГ) между (ФИО)2 и ОАО «Россельхозбанк» заключен договор банковского вклада «Доходный» по условиям которого он передал Банку 700000 рублей сроком до (ДД.ММ.ГГГГ) с выплатой 11,5% годовых. (ДД.ММ.ГГГГ) он подписал заявление о перечислении денежных средств со счета (№) на который был заключен договор вклада с (ДД.ММ.ГГГГ) на счет (№) в том же банке в размере 700000 рублей. При этом ему выдали по ордеру (№) причитающиеся по вкладу от (ДД.ММ.ГГГГ) проценты в размере 31735 рублей. Для того, что бы застраховать вклад истец написал заявление о перечислении средств в сумме 3500 рублей с уже открытого счета и ему дали платежное поручение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).
(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2 обратился в банк с вопросом о получении процентов по вкладу и возможности заключения нового договора. Однако сотрудник банка пояснил, что у (ФИО)2 нет вкладов на его имя.
В тот же день (ФИО)2 обратился в банк с письменным заявлением. (ДД.ММ.ГГГГ) ему сообщили, что банком проводится проверка для принятия решения по его обращению. (ДД.ММ.ГГГГ) он передал банку претензию с уведомлением о расторжении договора банковского вклада «Доходный» и возврата принадлежащих ему денежных средств. Банк вернуть денежные средства отказался.
(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23864,05 руб. за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, ссылаясь на то, что (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик добровольно возвратил денежные средства в размере 780500 рублей, удовлетворил исковые требования в части основного долга и процентов по вкладу за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ).
В судебном заседании представитель истца адвокат по ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)5 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, возражала относительно снижения размера штрафа, поскольку ответчик не представил доказательств того, что случай является исключительным, а взыскиваемый в пользу истца штраф явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства.
Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» по доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)4 возражал против суммы заявленного к взысканию штрафа, ходатайствовал о его снижении, указал, что АО «Россельхозбанк» является профессиональным участником, оказывающим банковские услуги. В своей деятельности Банк неукоснительно соблюдает требования действующего законодательства, несвоевременный возврат депозита (ФИО)2 является исключительным случаем, связанным с противоправными действиями бывшего сотрудника Банка, в отношении которого, по заявлению (ФИО)2 возбуждено уголовное дело. Вместе с тем Банк добровольно возвратил истцу 700000 руб. - сумму банковского вклада и 80500 руб. - процентов по вкладу, в соответствии с условиями договора банковского вклада № СВ-031522/2021/1400. В указанной ситуации полагает, что штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. В остальной части не возражал против удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Судом установлено и следует из материалов дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) между АО «Россельхозбанк» и (ФИО)2 согласно заявления № СВ-031522/2021/1400 о присоединении к Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк», был заключен договор банковского вклада № СВ-031522/2021/1400 (депозитный счет (№), счет вкладчика по обслуживанию вклада (№)). В рамках данного договора (ФИО)2 разместил вклад в размере 700 000 руб. под 11,5 % годовых, сроком на 365 календарных дней. Дата возврата вклада - (ДД.ММ.ГГГГ).
(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2 подписал заявление о перечислении денежных средств с его счета (№) на счет (№) в том же банке в размере 700000 рублей. При этом ему выдали по ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) проценты по договору №Тек-22488/2021/1400 от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 31735 рублей.
По заявлению (ФИО)2 о разовом перечислении денежных средств со счета (№) денежные средства в размере 3500 руб., согласно платежному поручению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), были перечислены АО «Страховая компания «РСХБ-СТРАХОВАНИЕ».
(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2 обратился в АО «Россельхозбанк» для получения процентов по вкладу от (ДД.ММ.ГГГГ) и возможности заключения нового договора, однако ему было сообщено сотрудником банка об отсутствии данного вклада. В тот же день (ФИО)2 обратился в банк с письменным заявлением, изложив в нем сложившуюся ситуацию.
В ответ на заявление (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2 было сообщено, что банком проводится проверка для принятия решения по его обращению.
(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2 обратился в банк с претензией, содержащей уведомление о расторжении договора банковского вклада «Доходный» и требование о возврате суммы вклада и процентов по вкладу в размере 88439,73 руб. за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), которая осталась без удовлетворения.
Из постановления о возбуждении уголовного дела от (ДД.ММ.ГГГГ) по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ, следует, что (ФИО)2 является клиентом Воронежского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (№), расположенного по адресу <адрес>, Московский проспект, <адрес>.
На основании заявления (ФИО)2 № СВ-031.522/2021/1400 от (ДД.ММ.ГГГГ) в Воронежском региональном филиале АО «Россельхозбанк» (№) расположенном по адресу <адрес>, Московский проспект, <адрес>, (ФИО)2 был открыт банковский вклад «Доходный», на счет (№) зачислены принадлежащие последнему денежные размере 700000 рублей.
Обслуживание вкладчика (ФИО)2 в указанном банке осуществлял главный менеджер в отделе продаж и обслуживания (ФИО)6 (ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с Приказом (№)-к/14 по личному составу АО «Россельхозбанк» Воронежский региональный филиал (ФИО)6 назначен на должность главного клиентского менеджера в отдел продаж и обслуживания.
(ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с Приказом (№)-к/14 по личному составу АО «Россельхозбанк» Воронежский региональный филиал (ФИО)6 назначен на должность заместителя начальника отдела в отдел продаж и обслуживания.
(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)6, находясь по месту работы в банке Воронежского регионального филиала АО «Россельхозбанка (№), расположенного по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, без ведома владельца счета (№) (ФИО)2 платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) осуществил неправомерную операцию по переводу денежных размере 700 000 рублей, принадлежащих (ФИО)2 со счета (№) на подконтрольный ему счет (№), открытый в банке Воронежского регионального филиала АО «Россельхозбанк», расположенного по адресу <адрес>, Московский проспект, 19 б на имя (ФИО)7, таким образом совершив тайное хищение банковского счета (ФИО)2 денежных средств в размере 700 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.
К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
Если иное не предусмотрено законом, юридические лица не вправе перечислять находящиеся во вкладах (депозитах) денежные средства другим лицам.
В соответствии со ст. 840 ГК РФ возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иными способами.
В силу ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с тем, что ответчик по требованию истца не исполнил обязательства по возврату денежных средств, требования истца о взыскании с АО «Россельхозбанк» процентов за пользование чужими денежными средствами за период (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно расчета истца сумма проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 780500 руб. за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 23864,05 рублей. Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.
На основании п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя и не удовлетворены требования в добровольном порядке до обращения в суд, то с ответчика также подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд определяет с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, в сумме 5000,00 рублей.
Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п.47). Следовательно штраф не подлежит взысканию лишь при отказе от иска и прекращении судом производства по делу.
Уточнение потребителем размера исковых требований в связи с выплатой ответчиком в ходе судебного разбирательства денежной суммы не является основанием для исчисления причитающегося ему штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, без учета полученной суммы (п.7 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" утв. Президиумом Верховного Суда РФ (ДД.ММ.ГГГГ)).
С учетом первоначально заявленной к взысканию суммы основного долга и процентов по вкладу, уплаченных ответчиком в ходе рассмотрения дела, сумма штрафа, исходя из удовлетворенных требований судом, составит 404628 руб. (23864,05 + 700000 + 80500 + 5000) х 50%
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.
Учитывая, что штраф, как и неустойка, по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, принимая во внимание нарушенные обязательства и их последствия, степень вины ответчика, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 200000 рублей.
Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу по удовлетворённым требованиям имущественного характера, которые облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственной пошлиной, и от требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, которые облагаются на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, сумма госпошлины в размере 1215,92 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования (ФИО)2 к Акционерному обществу «Россельхозбанк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Россельхозбанк» в пользу (ФИО)2 (паспорт <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 23 864,05 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей.
Взыскать с Акционерного общества «Россельхозбанк» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 1215,92 рубля.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Шурухина
Решение в окончательной форме
принято (ДД.ММ.ГГГГ).