Дело № 2-617/2023

УИД 37RS0019-01-2023-000302-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Котковой Н.А.

при секретаре Жданове Д.С.,

с участием помощника прокурора Савиной Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Советскому району г. Иваново было зарегистрировано заявление ФИО1 по факту нанесения ему телесных повреждений ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным лицом было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В результате указанного события истцу со стороны ответчика были причинены телесные повреждения <данные изъяты>. Кроме того, истец испытывает головную боль. Данное событие произошло на глазах несовершеннолетнего ребенка, который испугался и плакал. Ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку в результате нанесения ответчиком истцу телесных повреждений ситец испытал физическую боль, истец полагает, что имеются предусмотренные законом основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения ФИО1 в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание нея вился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела. Ранее, участвуя в судебном заседании, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что заявленная ко взысканию компенсация морального вреда является обоснованной. По существу иска также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил время совместно со своим ребенком в спорткомплекса «Олимпия», а именно в бассейне, договорившись с матерью ребенка, что ребенок будет дома в 21.30 часов. Поскольку мобильный телефон был в ящике в раздевалке, возвратившись из бассейна он увидел большое количество пропущенных звонков, после чего поступил звонок от матери ответчика, которая сказала, что ФИО2 написала заявление в полицию по факту пропажи ребенка. Когда он подъехал к дому вместе с ребенком, ФИО2, держа в руках гвоздодер, ударила им пол голове истцу, от чего у него <данные изъяты>, после чего ФИО2 нанесла второй удар в область руки и третий удар по машине. Истец стал отталкивать ответчика чтобы та не наносила удары, после чего сел в машину и уехал, обратившись в дальнейшем в полицию с соответствующим заявлением по факт нанесения побоев. В рамках рассмотрения данного заявления он был направлен ан медицинское освидетельствование в ОБУЗ «Бюро-судебно-медицинской экспертизы Ивановской области» где были зафиксированы повреждения. В последующем, производство по материалу было прекращено. От полученной травмы истец испытал физическую боль, что повлекло ухудшение состояния здоровья, в том числе и на настоящий момент, в связи с чем истец планирует обратиться в лечебное учреждение.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее, участвуя в судебном заседании, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в которых просила рассмотреть дело в свое отсутствие, а также указала, что отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания компенсации морального вреда, поскольку процессуального решения по факту нанесения телесных повреждений уполномоченным органом принято не было. Кроме того, в возражениях на иск ответчик указывает, что ранее истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. У истца и ответчика имеется несовершеннолетний ребенок Б.М.Х. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 забрал ребенка для совместного время провождения. В период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 30 минут истец не отвечал на телефонные звонки, в 20 часов 30 минут телефон истца был выключен, в связи с чем ФИО4 устно обратилась в полицию по факту пропажи ребенка. В промежуток времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 25 минут к дому по адресу: <адрес> подъехал ФИО1 Испытывая чувство тревоги по факту пропажи ребенка, ответчик взяла первый попавшийся предмет в руки (гвоздодер), она вышла на улицу и ударила им по машине один раз, после яего ФИО1 стал бить ФИО2 Защищаясь, ответчик не умышленно ударила истца, в результате чего у него образовалась <данные изъяты>, <данные изъяты>. По факту данного события было возбуждено дело об административном правонарушении, которое было прекращено в связи с примирением сторон. Кроме того, ответчик указывает, что фактически содержанием ребенка занимается самостоятельно, истец оплачивает алименты в размере 5 200 рублей, что, по мнению ответчика, является основанием для снижения суммы компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом разумности и справедливости, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Согласно пункту 19 указанного Постановления по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 14 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в абзаце втором п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу положений ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака у ФИО1 и ФИО2 был рожден сын Б.М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Лицами, участвующими в рассмотрении дела, не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, в результате которого ФИО2 нанесла ФИО1 удары по голове.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Советскому району г. Иваново было зарегистрировано заявление ФИО1 по факту нанесени ему телесных повреждений. ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Советскому району г. Иваново по данному факты было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Советскому району г. Иваново было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил время совместно со своим ребенком в спорткомплекса «Олимпия», а именно в бассейне, договорившись с матерью ребенка, что ребенок будет дома в 21.30 часов. Поскольку мобильный телефон был в ящике в раздевалке, возвратившись из бассейна он увидел большое количество пропущенных звонков, после чего поступил звонок от матери ответчика, которая сказала, что ФИО2 написала заявление в полицию по факту пропажи ребенка. Когда он подъехал к дому вместе с ребенком, ФИО2, держа в руках гвоздодер, ударила им пол голове истцу, от чего у него <данные изъяты>, после чего ФИО2 нанесла второй удар в область руки и третий удар по машине. Истец стал отталкивать ответчика чтобы та не наносила удары, после чего сел в машину и уехал, обратившись в дальнейшем в полицию с соответствующим заявлением по факт нанесения побоев. В рамках рассмотрения данного заявления он был направлен ан медицинское освидетельствование в ОБУЗ «Бюро-судебно-медицинской экспертизы Ивановской области» где были зафиксированы повреждения. В последующем, производство по материалу было прекращено. От полученной травмы истец испытал физическую боль, что повлекло ухудшение состояния здоровья, в том числе и на настоящий момент, в связи с чем истец планирует обратиться в лечебное учреждение.

Как следует из содержания письменных возражений, ФИО2 не оспаривает факт нанесения истцу телесных повреждений.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 на момент осмотра выявлены следующие телесные повреждения: в <данные изъяты>

Таким образом, с учетом того, что ответчиком не оспаривался факт причинения вреда здоровью истцу, судом установлен факт противоправных действий ответчика ФИО2, а именно совершение действий, причинивших физическую боль истцу ФИО1

Действиями ответчика в связи с причинением вреда здоровью истцу были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами установлен факт причинении вреда здоровью истца в результате незаконных действий ответчика, применительно к вышеприведенному правовому регулированию лицом, на которого законом должна быть возложена обязанность компенсировать причиненный истцу моральный вред, является ответчик, как непосредственный причинитель вреда.

В пунктах 25-27 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

По смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, их тяжести, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, учитывая материальное положение ответчика, имеющего на иждивении ребенка, трудоустроенной, наличие размера задолженности по алиментам, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей завышенным и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Делая подобный вывод, суд в том числе исходит из того, что истец в лечебные учреждения для прохождения лечения после получения травмы не обращался, на амбулаторном (стационарном) лечении не находился.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей, поскольку при подаче иска в суд истец был освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Коткова

Копия верна

Судья Н.А. Коткова

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2023 года.