61RS0006-01-2025-002183-96
Дело №2-2677/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.
с участием помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Алиевой Ю.И.,
при секретаре Будеевой Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Т.А. к М.В.В. о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец Д.Т.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 14.12.2011 года является собственником жилого дома площадью 153,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Длительное время в указанном доме проживает без согласия собственника дальний родственник истца М.В.В. Ответчик без законных оснований продолжает пользоваться жилым домом и не возвращает ключи, отказываясь выселяться. Истец неоднократно обращалась к ответчику в устной форме с требованием выселиться из помещения, которое ответчиком было проигнорировано. Истец несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные платежи. На основании изложенного, истец просит суд выселить без права предоставления другого жилого помещения М.В.В. из жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Д.Т.А. на праве собственности, а также обязать ответчика передать комплект ключей от жилого дома.
Истец Д.Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Дала суду пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик М.В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Через приемную суда от представителя ответчика М.В.В. – ФИО6, действующего на основании ордера, поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в виду нахождения представителя ответчика в отпуске.
Суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку ответчик М.В.В. заблаговременно был извещен о времени и месте судебного разбирательства, ознакомлен с материалами дела, вместе с тем, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, своих ходатайств относительно рассматриваемого спора не заявлял, своим правом на предоставление суду правовой позиции по делу, изложенной в письменном виде, не воспользовался.
В отношении истца и ответчика дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с п.1 ст.209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Статьей 10 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.
Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что истец Д.Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 260 кв.м., (л.д. 9-10), а также жилого дома с кадастровым номером №, площадью 153,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 13,15-16).
В обоснование заявленных требований истец указывает, что в принадлежащей ей на праве собственности в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> фактически проживает ответчик М.В.В..
Как следует из материалов дела, ответчик М.В.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 27), то есть право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> не приобретал.
В силу положений ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По смыслу содержания ч.2 ст.30 ЖК Российской Федерации право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставления ему этого права собственником помещения (во владение, пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании).
Принимая во внимание положение ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае отсутствия семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением лицом, не являющимся членом семьи собственника этого жилого помещения, не сохраняется.
Истец также указывает, что ответчик не относятся ни к членам семьи, ни к иной категории граждан, которые собственником спорного жилого помещения (истцом) могут быть отнесены как к членам семьи.
Доказательств, подтверждающих, что между сторонами достигнуты какие-либо соглашения, регулирующие отношения по пользованию спорным жилым помещением, ответной стороной суду не представлено.
Обязанность ответчика освободить спорное жилое помещение также предусмотрена ч.1 ст.35 ЖК Российской Федерации, в силу которой, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку, как указывает истец, ответчик на требования об освобождении жилого помещения, не реагирует, добровольно место проживания не покидает, по указанному месту жительства не зарегистрирован, требования истца являются правомерными, а потому подлежат удовлетворению.
В силу ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.
Истцовая сторона в ходе судебного разбирательства доказала обоснованность своей позиции, приведенной в исковом заявлении, подтвержденной имеющимися материалами дела и не опровергнутой ответной стороной.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к однозначному выводу о том, что истцом Д.Т.А. доказаны обстоятельства, послужившие, по ее мнению, основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, тогда как ответчик М.В.В. доказательств в обоснование своих возражений против предъявленного иска не представил, в связи с чем исковые требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Учитывая, что истец является собственником жилого помещения, а также то, что ответчик проживает в помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, без законных на то оснований, и уклоняется от добровольного выселения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика передать комплект ключей от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Выселить М.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) из жилого помещения – домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать М.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) передать Д.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> <данные изъяты>) комплект ключей от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года.
Cудья Е.В. Никонорова