Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года г. Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Шевченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении юридического факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта, имеющего юридическое значение, мотивируя свои требования тем, что является родной дочерью ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Обратившись в архивный отдел Комитета ЗАГС <адрес> для установления родственных связей, для составления родословного древа, выяснила, что отец ФИО1 по разным документам, имеет разные даты рождения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанными разночтениями, ей было отказано в предоставлении многих сведений о предках и родственниках. Просит установить юридический факт, что ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, является одним и тем же лицом.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании поддержала свое заявление, просит его удовлетворить.

Заинтересованное лицо - представитель Архивного отдела Комитета ЗАГС <адрес> в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором указал, что просит заявление рассмотреть в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо – представитель отдела ЗАГС Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела.

Выслушав мнения явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, выслушав свидетелей, суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В ч. 1 ст. 55 ГПК РФ определено, что сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родилась в <адрес>, отцом записан ФИО1, мать ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, родитель: мать ФИО4, отец ФИО5, о чем имеется запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о заключении брака № А-04668 следует, что ФИО1 № года рождения (дата и месяц рождения отсутствуют) заключил брак с ФИО6, актовая запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, прекращен ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в настоящее время у заявителя возникла необходимость защиты ее права, а устранить разночтения в документах об установочных данных ее отца ФИО1, в досудебном порядке не представляется возможным, разрешение данного вопроса имеет для заявителя юридическое значение, а потому данный факт может быть установлен в судебном порядке.

Принимая во внимание совпадения в справке о заключении брака, справке о рождении, свидетельстве о смерти, ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, учитывая наличие в деле иных документов, подтверждающих требования заявителя, суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения требований заявителя об установлении юридического факта, имеющего юридическое значение, в связи с чем, требование заявителя суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 264ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО2 – удовлетворить.

Установить, факт того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умерший ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в отношении которого отделом ЗАГС исполнительного комитета Краснопресненского Совета народных депутатов <адрес> составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого Самарским горЗАГС <адрес> составлена запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, в отношении которого бюро ЗАГС <адрес> Управления милиции <адрес> составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого отделом ЗАГС исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> составлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, является одним и тем же лицом и отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений (даты рождения ФИО1) в запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную отделом ЗАГС исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> на ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.09.2025 г.

Судья Н.В. Иванова