РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года г. Астрахань
Кировский районный суд города Астрахани в составе:
председательствующего судьи Мелиховой Н.В.
при секретаре Матвеевой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело №2а-4285/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Астравита» к областному государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Астрахани» о признании решения о выплате работнику среднего месячного заработка незаконным и его отмене
УСТАНОВИЛ:
ООО ПФ «Астравита» обратилось в суд с административным иском, указав, что 1 июля 2022г. ответчиком принято решение о выплате ими, как работодателем, средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения с учетом исключительного случая в отношении работника ФИО5 С этим решением не согласны, поскольку ответчиком не был применен весь комплекс мер для трудоустройства ФИО5 Кроме того, ответчик в указанном решении не привел исключительные обстоятельства, позволяющие работнику претендовать на сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения. Поскольку этим решением нарушаются их права, то они были вынуждены обратиться в суд и просят признать решение государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Астрахани» от 1 июля 2022г. о выплате работнику ФИО5 средней заработной платы на период трудоустройства в течении третьего месяца со дня увольнения незаконным и отменить.
В судебном заседании представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Астравита» (далее ООО «ПФ «Астравита») ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Астрахани» (далее ОГКУ «ЦЗН г. Астрахани») ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Заинтересованное лицо ФИО5 с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).
Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.
Так, частью 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.
Как следует из части 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, обеспечивая реализацию конституционного права такого лица на защиту от безработицы (статья 37 часть 3 Конституции России), одновременно обязывает работодателя осуществить в его пользу указанную выплату.
По смыслу указанной нормы права, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" подходящей считается такая работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его квалификации, условиям последнего места работы (службы), за исключением оплачиваемых общественных работ, а также состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места.
Оказание безработным гражданам помощи в поиске подходящей работы осуществляется, исходя из наличия в информационном банке данных учреждений службы занятости вакантных рабочих мест (должностей).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО5 работала в ООО «ПФ «Астравита» в должности главного экономиста 6 лет 10 месяцев и уволена 31 марта 2022г. в связи с сокращением штата работников организации, трудовые отношения с ней прекращены на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
4 апреля 2022г. ФИО5 обратилась в Агентство по занятости населения Астраханской области ОГКУ «Центр занятости населения города Астрахани» в отдел содействия занятости по Советскому, Трусовскому и Кировскому районам с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, представив необходимые документы.
В течение трех месяцев специалистами ОГКУ «Центр занятости населения города Астрахани» регулярно выдавались направления на работу: 5 апреля 2022г., 11 апреля 2022г., 26 апреля 2022г., 24 мая 2022г., 9 июня 2022г., 23 июня 2022г., 8 июля 2022г., 25 июля 2022г., 8 августа 2022г., однако по результатам собеседования кандидатура ФИО5 была отклонена.
1 июля 2022г. ОГКУ «Центр занятости населения города Астрахани» принято решение о сохранении ФИО5 средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, мотивированное тем, что работник обратился в орган службы занятости в установленный срок и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня прекращения трудового договора.
Кроме того, исходя из пояснений ФИО5, ни на одну из предложенных вакансий её не взяли по результатам собеседования, поскольку у нее не большой опыт работы, не востребованная специализация. При этом она не только через службу занятости, но и самостоятельно ищет работу, поскольку никакого иного дохода не имеет. Также она имеет ряд заболеваний и в настоящее время периодически проходит обследования и лечение.
Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в рассматриваемых правоотношениях не допущено нарушений требований действующего законодательства и прав истца, предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения искового заявления не установлено.
При этом суд исходит из того, что оспариваемое решение принято ответчиком в пределах предоставленных полномочий в соответствии с положениями части 3 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному по сокращению численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.
Кроме этого судом учитывается стаж работы ФИО5, состояние её здоровья, что само по себе следует признать фактором, не способствующим трудоустройству, а соответственно наличие исключительных обстоятельств, позволявших центру занятости принять решение о сохранении среднего месячного заработка за ФИО5 в течение третьего месяца со дня увольнения.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано в полном объеме.
При этом не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца о том, что в оспариваемом решении не приведены исключительные обстоятельства, на основании которых оно принято, поскольку наличие у ответчика таких обстоятельств проверено судом и нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Другие доводы иска также не могут быть основанием для его удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Астравита» к областному государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Астрахани» о признании решения о выплате работнику среднего месячного заработка незаконным и его отмене отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.
Полный текст решения изготовлен 5 сентября 2022г.
Судья: