Дело № 2-1842/25

УИД 47RS0005-01-2024-009310-54

Дело № 2-1842/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Т.А.,

при секретаре Курматовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности завершить установку мебели, взыскать неустойку – 43875 рублей, компенсацию морального вреда – 15000 рублей, расходы по оплате услуг транспорта – 10386 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя – 38000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, указав, что 13 марта 2024 г. он заключил договор, поименованный как договор купли-продажи, на изготовление, доставку и установку комплекта мебели.

Согласно п.1.9 договора срок изготовления мебели составляет от 30 до 60 календарных дней с момента подписания договора, то есть по условиям договора ответчик должен был выполнить все работы до Дата Указанный срок может быть продлен до 90 дней, но с обязательным уведомлением заказчика. Однако заказчик такого уведомления не получал.

Во исполнение договора истец оплатил денежные средства в размере 45000 рублей, оставшаяся сумма подлежала оплате в течение 7 рабочих дней до даты готовности заказа.

17 июля 2024 г. работники ИП ФИО2 привезли мебель и установили ее на 50%.

23 июля 2024 г. работы не были завершены, равно как они не завершены до настоящего времени.

Руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просил возложить обязанность завершить установку мебели, взыскать неустойку – 43875 рублей, компенсацию морального вреда – 15000 рублей, расходы по оплате услуг транспорта – 10386 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя – 38000 рублей.

В ходе производства по делу истец представил уточненное исковое заявление, в котором просил расторгнуть договор, заключенный с ИП ФИО2 в связи с невыполнением принятых обязательств, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 45000 рублей, неустойку за нарушение принятых обязательств, компенсацию морального вреда 15000 рублей, транспортные расходы – 10386 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 38000 рублей.

В обоснование уточнения истец указал на то, что мебель до настоящего времени не установлена и не изготовлена. При этом ответчик не выходит на связь.

Указал на то, что во исполнение договора им было оплачено 45000 рублей, однако весь объем работ не был окончен в срок.

Также истец понес убытки в виде транспортных расходов 10386 рублей, оплачивая поездки из г. Санкт-Петербурга в г. Выборг в целях завершения установки мебели, когда ответчик не приезжал.

Просил взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работы на 27 марта 2025 г., исходя из стоимости предварительной оплаты 45000 рублей, по 0,5% в день и периода просрочки 301 день, ограничив размер неустойки абзацем 4 пункта 5 статья 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» 45000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала уточненный иск по вышеизложенным основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не имеется.

Судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, судья находит иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В силу ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2024 г. ФИО1 заключил с ИП ФИО2 договор, поименованный как договор купли-продажи,

Согласно п.1.1 договора в целях реализации проекта покупателя по изготовлению и установки мебели, продавец передает, а покупатель обязуется оплатить и принять для целей, не связанных с дальнейшей перепродажи, товары, указанные в спецификации, являющей частью договора.

При этом срок изготовления мебели составляет от 30 до 60 календарных дней с момента подписания договора. Указанный срок может быть продлен до 90 дней, но с обязательным уведомлением заказчика.

В силу п.4.1 цена договора составляет 85180,20 рублей. Покупатель вносит предоплату в день заключения договора не менее 70%. Окончательная оплата по договору осуществляется за 7 рабочих дней до даты готовности заказа.

Во исполнение условий договора истец внес предоплату в размере 45000 рублей.

Как следует из содержания иска, его правового обоснования, в срок, установленный договором, все работы по установке мебели не были завершены, в связи с чем заказчик был вынужден обратиться 25 июня 2024г.с устной претензией к ИП ФИО2 После чего 12 июля 2024 г. обнаружилось, что не хватает деталей мебели, 17 июля 2024 г. мебель была собрана частично, работы завершены в объеме 50%.

Данные доводы стороны истца ответчиком не опровергнуты.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований, должен рассмотреть иск по предмету и основанию (фактических обстоятельствах дела), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение и подлежащих исследованию, а также решить, какие нормы подлежат применению в каждом конкретном случае.

Руководствуясь положениями ст.431 ГК РФ, анализируя правоотношения сторон и закон, которыми они регулируются, судья приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен не договор купли-продажи предварительно оплаченного товара, а договор бытового подряда, предметом которого являлось изготовление, доставка, установка мебели по эскизу, выполненному подрядчиком, регулируемый главой 37 ГК РФ.

В силу п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ч.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда ( ч.2 ст.711 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу ( ст.717 ГК РФ).

Статья 717 ГК РФ закрепляет право заказчика и подрядчика на односторонний отказ от исполнения договора и условия, при которых он допускается.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу закона отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуги (работы), так и в процессе оказания услуги (работы). Право заказчика на отказ является безусловным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

Статья 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения между заказчиком и исполнителем в случае обнаружения недостатков услуги (работы).

Так, в силу п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

-безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

-соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

-возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора ( п.п.3 п.1 ст.29 Закона).

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» под существенными недостатками услуги (работы) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения или другие подобные недостатки.

Содержание каждого из указанных критериев существенности недостатка услуги (работы) разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 « О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей».

Под таким недостатком при возникновении, которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток услуги - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данной работы, услуги в целях, для которых работа, услуга такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

При таком положении правовое значение для настоящего спора имеет установление судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что исполнителем допущены недостатки работы, отвечающие критериям существенности.

Как указывает суду истец, на протяжении более года работы по завершению установки не ведутся, мебель в виде прихожей изготовлена на 50%, на связь ответчик не выходит, она не может быть использована в соответствии с потребительскими свойствами в виду отсутствия готовности, в связи с чем он вынужден изменить способ защиты права путем полного отказа от исполнения договора и возвраты предварительного оплаченного аванса.

Поскольку ответчик в суд не явился, не представил доказательств исполнения обязательства, бремя представления которых на него возложено пунктом 28 постановления Пленума от 28 июня 2012 г., суд полагает, что исковые требования о расторжении договора и возврате уплаченной суммы подлежат удовлетворению.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. ( п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Как следует из представленных суду документов, стоимость заказа составляет 85180,20 рублей.

Таким образом, за период с 11 июня 2024 г. по 24 февраля 2025 г. ( 25 февраля 2025 г. истец подал иск о расторжении договора и взыскании денег, которым изменил способ зашиты права) неустойка составит:

85180,20 х3% х259 дней просрочки = 666850 рублей.

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статья 28 неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором ( п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Итого общая сумма неустойки за нарушение сроков выполнение работы ограничивается суммой предоплаты 45000 рублей.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания транспортных расходов в размере 10386 рублей по следующим основаниям.

В обоснование данных требований истцом представлены чеки на покупку бензина.

В силу ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда РФ в п.11 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указал на то, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании изложенного, в силу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания самого факта причинения вреда, его размера и причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями лежит на истце.

Однако истцом не представлено доказательств, что приобретенное им топливо ( бензин) было потрачено на проезд по маршруту г. Санкт-Петербург – г. Выборг, равно как не представлено доказательств, в какие дни он приезжал в г. Выборг, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что эти дни выезда были согласованы с ответчиком, что дает возможность сделать вывод о том, что эти расходы возникали вследствие действий ( бездействия) или вины ответчика.

В этой связи не усматривается оснований для вывода о том, что деньги на покупку бензина в размере 10386 рублей находятся в прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения продавцом (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации моральный вред причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимания, все обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, степень нравственных и физических страданий истца, принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования потребителя не были добровольно удовлетворены ответчиком, подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в размере (45000 +45000 +5000) =47500 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как усматривается из материалов дела, в ходе производства по делу истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 38000 рублей.

Исковые требования удовлетворены частично на 89,6 %.

Истец заключил договор поручения от 16 сентября 2024 г. с ООО «Норма» на оказание юридических услуг.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора истец оплатил 38000 рублей.

Во исполнение поручения представить подготовил исковое заявление, подготовил уточненный иск, участвовал в предварительном судебном заседании 18 февраля 2025 г., в основном заседании 25 июня 2025 г.

Учитывая разъяснения постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание все необходимые обстоятельства, в том числе характер земельного спора, временную занятость и вышеизложенный объем выполненной представителем истца работы, частичное удовлетворение исковых требований, исключая чрезмерность взыскиваемых расходов, а также учитывая размер расходов в Ленинградской области на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, принцип разумности, суд приходит к выводу о том, что подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец была освобожден, в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от Дата, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать в пользу ФИО1 (ИНН №) с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) уплаченные по договору денежные средства – 45000 рублей, неустойку – 45000 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителей 47500 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 30000 рублей. В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в доход муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области – 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 9 июля 2025 г.

Судья