Дело №
№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года (адрес)
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шор А.В.,
судей Раковского В.В., Устьянцевой С.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи апелляционную жалобу ФИО1 на решение Бугурусланского районного суда (адрес) от (дата)
по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по (адрес) об оспаривании отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения истца ФИО1 и её представителя ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО5, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по (адрес) (далее – ОСФР по (адрес), пенсионный орган) об оспаривании отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости.
В обоснование заявленных требований указала, что (дата) она обратилась в офис клиентского обслуживания ОСФР по (адрес) в (адрес) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением ОСФР по (адрес) от (дата) ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого страхового стажа.
С данным решением истец не согласна.
ФИО1 просила суд признать незаконным решение ОСФР по (адрес) от (дата), обязать пенсионный орган включить в страховой стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с (дата) по (дата), и назначить страховую пенсию по старости досрочно с (дата), а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя 2 000 рублей, по оплате государственной пошлины 300 рублей.
Решением Бугурусланского районного суда (адрес) от (дата) в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе ею приводятся те же доводы, что и в обоснование предъявленного иска. Настаивает на своей правовой позиции по делу, в силу которой полагает, что ее требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОСФР по (адрес) просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в период работы в Бугурусланском летном училище в период с (дата) по (дата) находилась в отпуске по уходу за ребенком, (дата) года рождения на основании приказов работодателя №/П, №/П, №/Л, №/Л (л.д. №).
(дата) ФИО1 обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением ОСФР по (адрес) от (дата) истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ по причине отсутствия требуемого страхового стажа (37 лет).
По представленным документам продолжительность страхового стажа, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» составила 34 года 07 месяцев 13 дней, требуется не менее 37 лет страхового стажа.
При этом в страховой стаж заявителя не засчитан период с (дата) по (дата) год – отпуск по уходу за ребенком, (дата) года рождения, поскольку период ухода за детьми не учитывается при исчислении стажа лицам, имеющим длительный страховой стаж (женщины 37 лет).
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что при определении права на страховую пенсию в соответствии частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, то есть ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, периоды отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет не учитываются.
Суд пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению истцу пенсии с даты обращения с заявлением о назначении пенсии (дата), поскольку периоды работы истца, подлежащие учету при назначении пенсии на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ не образуют необходимый страховой стаж (не менее 37 лет), следовательно не соблюдены условия для назначения досрочной пенсии по указанном основанию.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.
Доводы подателя жалобы о том, что ее отпуск по уходу за детьми начался до 06 октября 1992 года, следовательно период нахождения в данном отпуске подлежат включению в ее стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем подлежат отклонению.
С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Федеральным законом от 03.10.2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» в указанный Федеральный закон внесены изменения.
Названным Федеральным законом предусмотрено поэтапное повышение на 5 лет общеустановленного пенсионного возраста (до 65 и 60 лет для мужчин и женщин соответственно), по достижении которого при наличии требуемого стажа и индивидуального пенсионного коэффициента может быть назначена страховая пенсия на общих основаниях.
В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 03.10.2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» в целях адаптации к изменениям условий пенсионного обеспечения данным Законом установлена льгота для граждан, предусмотренных в части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, страховая пенсия может назначаться ранее достижения возраста согласно приложению 6, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста.
Согласно положениям части 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом.
В соответствии с частями 1 и 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону. Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частью 1 и частью 1.1 данной статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).
В соответствии с положениями части 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Из положений части 9 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 данного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 этого Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 данного Федерального закона (период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности). При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 указанной статьи.
С учетом анализа действующего пенсионного законодательства, только предусмотренные частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 указанного Федерального закона в целях определения их права на страховую пенсию по старости.
Исходя из положений пункта 9 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", период ухода за ребенком не подлежит включению в страховой стаж - 37 года для целей назначения страховой пенсии по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, поскольку не поименован в части 1 статьи 11 и пункте 2 части 1 статьи 12 данного Закона.
Таким образом, для назначения пенсии истцу на 24 месяца ранее достижения пенсионного возраста в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста с учетом нового пенсионного законодательства подлежат включению только периоды работы и иной деятельности, за которые уплачивались страховые взносы в пенсионный орган, а также период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, при этом страховой стаж должен составлять 37 лет для истца, который у ФИО1 на момент обращения в пенсионный орган отсутствовал.
С учетом изложенного, так как истец находилась в указанные периоды в отпуске по уходу за детьми, которые не подлежат зачету в стаж для назначения пенсии на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции неверно истолкованы нормы п. 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 56 от 26 декабря 2017 года, несостоятельны и подлежат отклонению.
Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права, судом первой инстанции не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доказательствам дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 67 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бугурусланского районного суда (адрес) от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий А.В.Шор
Судьи В.В.Раковский
С.А.Устьянцева