Дело № 2а-1-6842/2025
УИД 64RS0042-01-2025-010539-11
Решение
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Новожилова С.С.,
при секретаре Коваль Т.А.,
с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> о признании незаконным уведомления о прекращении работы по заявлению о предоставлении в собственность земельного участка,
установил:
ФИО1 обратились в Энгельсский районный суд <адрес> с административным иском о признании решения администрации Энгельсского муниципального района <адрес> № №-4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка незаконным.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Комитет по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района <адрес> с заявлениями о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства. К заявлениям приложены схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории.
По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ получил решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка: № ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ. С данными решениями об отказе административный истец не согласился, считает, что какие-либо конкретные нарушения, допущенные при разработке схем расположения земельных участков, в решениях об отказе не указаны. Кроме того, имеющийся у него паспорт гражданина Российской Федерации является действующим и действительным.
Считая свои права нарушенными, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.
Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика с административным исковым заявлением не согласилась по доводам изложенным возражениях.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном ст. 96 КАС РФ порядке. Явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Согласно статье 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с п. 15 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.18 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение такими решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, что следует из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов (далее также - решение, решения), действий (бездействия) органов государственной власти, в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов.
Пункт 6 статьи 11.9 Кодекса устанавливает положение о том, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные этим кодексом, другими федеральными законами.
Это означает, что недостатки, которые препятствуют рациональному использованию и охране земель и которые могут быть законным основанием, препятствующим образованию нового земельного участка и утверждению его схемы расположения в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Кодекса, должны нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами об образовании земельных участков, и быть реальными, то есть подтвержденными соответствующими документами, указанными в пункте 2 статьи 11.10 Кодекса.
Пунктом 2 статьи 11.10 Кодекса предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Суд не может согласиться с выводом административного ответчика о том, что образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушает требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другим федеральным законом, поскольку тому не представлено достаточно доказательств.
Так же установлено, что документ, удостоверяющий личность, на момент рассмотрения заявления являлся действующим.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> – удовлетворить.
Признать незаконным решение комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка.
Возложить на комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства с координатами:
Обозначение характерных точек
Х
Y
Н1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: (подпись)
Верно
Судья Новожилов С.С.