Дело №2-1545/2022

УИД : 61RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Ларионове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.И.А. к В.Л.В., З. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, разделе наследственного имущества, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Т.И.А. обратилась с иском к В.Л.В. о признании наследником, разделе наследственного имущества, взыскании компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства Т.И.А. дополнила исковые требования требованиями о восстановлении срока для принятия наследства, и признании недействительным свидетельства о праве на наследство.

Определением суда от 26 мая 2022г. нотариус З. была привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец В.А.П.. Наследниками по закону после его смерти являлись – ее мать В.Л.В., сестра Т.О.А. и она. Завещания отец не оставил.

Мать и сестра истца убедили ее, что в наследство имеет право вступить только переживший супруг, то есть В.Л.В., а дети наследодателя наследовать не могут.

Истец считала, что ответчик ввела ее в заблуждение в результате чего, она в установленный законом срок не обратилась к нотариусу за принятием наследства.

Только после консультации юристом она поняла, что ее права нарушены, в связи с чем, обратилась в суд.

Кроме того, истец пояснила, что нотариус З. обязана была уведомить ее о праве на наследство, что не сделала, в связи с чем, нотариус должна быть привлечена к ответственности и наказана. Считала, что бездействиями нотариуса ей причинен моральный вред. Компенсацию определила в сумме 100000 рублей, которые просила взыскать в ее пользу с нотариуса.

Истец указала, что свидетельство о праве на наследство, выданное ее матери, должно быть признано недействительным, пропущенный ею срок для принятия наследства должен быть восстановлен, она должна быть признана наследницей после смерти отца, и за ней должно быть признано право собственности на 1\9 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, 1\3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> и 1\3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес> и расположенное на нем строение.

Истец так же пояснила, что длительное время болела, и ее состояние здоровья не позволило ей в установленный законом срок обратиться к нотариусу.

Ответчик В.Л.В. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснили, что о смерти отца истцу стало известно, сразу же после ее наступления. Она имела возможность обратиться к нотариусу за принятием наследства, либо к юристу за получением необходимых консультаций. Инвалидность была получена истцом только в 2021г., а до этого она была трудоспособна, вела обычный образ жизни, имела семью и какие-либо объективные препятствия к совершению действий по принятию наследства для истца отсутствовали.

В.Л.В. пояснила, что после смерти мужа глубоко переживала, не хотела обсуждать вопросы наследства. Позже она сказала дочерям, что их отец- В.А.П. считал, что все имущество после его смерти должно перейти к ней, так как они это имущество вместе с мужем наживали, но Т.И.А. она в заблуждение не вводила, и она могла обратиться за принятием наследства, так как В.А.П. завещание не оставил.

Так же пояснила, что по наследству получила только 1\3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру и автомобиль ГАЗ -3110, который продала и на вырученные деньги установила на могиле мужа памятник.

Гаражом и дачным участком она пользуется как член кооператива, в собственности ни гараж, ни дачный участок у наследодателя не находились.

Просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик – нотариус З. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что наследственное дело после смерти В.А.П. было возбуждено на основании заявления В.Л.В.- супруги наследодателя. О наличии у В.А.П. дочери Т.И.А. ей ничего известно не было. Для принятия наследства гражданин должен совершить определенные действия, которые Т.И.А. с 2016г. не совершила. Т.И.А. в случае посещения нотариуса получила бы от нее, как от нотариуса всю исчерпывающую информацию и разъяснения необходимые для вступления в наследство, но Т.И.А. к ней за консультациями никогда не обращалась. Считала заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему :

ДД.ММ.ГГГГ умер ее В.А.П.. После его смерти открылось наследство. Завещания оставлено не было. В наследство вступила его супруга – наследник по закону В.Л.В. Дочь наследодателя – Т.О.А. отказалась от принятия наследства в пользу матери- В.Л.В.

22 марта 2017г. В.Л.В. получила свидетельство о праве на наследство на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. она же получила свидетельство о праве на наследство на автомобиль марки ГАЗ 3110,1999года выпуска.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами – материалами наследственного дела и сторонами не оспариваются.

Истец – дочь наследодателя. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ являлась наследником после смерти В.А.П. по закону первой очереди.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства

Действия, определенные ст.1153 ГК РФ должны быть выполнены наследником в период срока, определенного положениями ст. 1154 ГК РФ, то есть в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Истец действия по принятию наследства в установленный законом срок не совершила, обратилась в суд за восстановлением пропущенного срока, указывая на то, что мать и сестра ввели ее в заблуждение, указав на то, что после смерти отца, его имущество может наследовать только супруга. А так же в связи с тем, что по состоянию здоровья, она не могла обратился к нотариусу за принятием наследства.

В соответствии с положениями ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Так же наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство.

Ответчик В.Л.В., как наследник принявший наследство, возражала против принятия истцом наследства после смерти В.А.П.

Согласно положениям подп. "а" п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

На основании ст.56 ГПК РФ сторона обязана представлять в суд доказательства в обоснование своей позиции.

Истец, указывая на то, что она болела и не могла по состоянию здоровья совершить действия по принятию наследства, в суд доказательств обоснование своей позиции не представила.

Копия справки МСЭ, приобщенная к материалам дела и исследованная судом, содержит сведения о нетрудоспособности Т.И.А. и установлении ей инвалидности с 17.12.2021г.

В связи с чем, данный документ не может быть принят судом в качестве доказательства наличия объективных препятствий, к совершению действий по принятию наследства, так как не содержит никаких сведений о состоянии здоровья истца в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Так же истцом не представлено каких-либо доказательств беспомощного состояния, неграмотности, введения в заблуждение.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что основания к восстановлению истцу срока для принятия наследства после смерти ее отца – В.А.П. отсутствуют.

Соответственно не имеет значение объем и состав наследственного имущества В.А.П., так как истец, как лицо, не принявшее наследство, на него права иметь не может, соответственно, требования о признании недействительными свидетельств о праве на наследство и признании права собственности на наследственное имущество не законны и не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования к нотариусу З. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, в связи с не уведомлением о наличии у истца права на вступление в наследство после смерти отца.

Обязанности и полномочия нотариуса при оформлении наследственных прав закреплены в Методических рекомендациях по оформлению наследственных прав, утверждённых решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25.03.2019, протокол N 03/19, а так же Регламенте совершения нотариусом нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимый нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования.

Согласно Рекомендациям и Регламенту нотариус вносит сведения о начале производства по наследственному делу в реестр наследственных дел единой информационной системы нотариата (далее - ЕИС) в соответствии с требованиями Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата, утвержденного приказом Минюста России от 17.06.2014 N 129, не позднее следующего рабочего дня после поступления одного из документов, свидетельствующих об открытии наследства.

А так же нотариус обязан разъяснить заявителю, какие документы ему следует представить для нотариального удостоверения его прав и полномочий (на наследство, на долю в общем имуществе, исполнителя завещания) самостоятельно в соответствии с Регламентом.

Таким образом, действующим законодательством на нотариуса, в производстве которого находится наследственное дело, не возложена обязанность по розыску наследников по закону. А обязанность по разъяснению их прав возникает после обращения наследников к нотариусу.

Так как судом установлено, что Т.И.А. к нотариусу З., в производстве которой находилось наследственное дело после смерти В.А.П., не обращалась, в действиях нотариуса отсутствуют какие-либо нарушения, повлекшие причинение вреда – имущественного либо морального, истцу. Соответственно, требования, заявленные к нотариусу З., в полном объеме не основаны на законе, и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении исковых требований Т.И.А. к В.Л.В., З. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, разделе наследственного имущества, взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 7 июля 2022г.