Дело № 5-466/2022
УИД 29RS0008-01-2022-002697-73
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 июля 2022 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Заплатина Наталья Вениаминовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
установил:
ФИО1 оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 15 июля 2022 года около 19 часов 15 минут, находясь в помещении ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер» по адресу: <...>, отказалась выполнить неоднократные законные требования сотрудника полиции ФИО2, осуществляющего служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являясь задержанным лицом за нахождение в общественном месте - возле дома №25 «а» по проспекту Мира города Котласа Архангельской области в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (невнятная речь, резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, при ходьбе спотыкалась, падала, одежда сырая), тем самым оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
О месте и времени рассмотрения протокола ФИО1 извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, с протоколом об административном правонарушении ознакомлена, просила его рассмотреть в её отсутствие.
По правилам ст. 25.1 КоАП РФ личное участие в суде является правом лица, в отношении которого ведётся производство по делу. Указанное лицо само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что её вина в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении от объяснений отказалась.
Нежелание ФИО1 давать объяснения не свидетельствуют о том, что данный процессуальный документ составлен с нарушением закона.
Копия протокола об административном правонарушении вручена Б., каких-либо ходатайств он не представила.
Из письменных объяснений свидетеля Т. следует, что 15 июля 2022 года в 19 часов 15 минут в ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер» по адресу: <...>, ФИО1, __.__.__ года рождения, отказалась выполнить неоднократные законные требования сотрудника полиции ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по признакам наличия резкого запаха алкоголя из полости рта, шаткой походки, невнятной речи, при ходьбе спотыкалась, падала, на ней была сырая одежда).
Согласно рапорту сотрудника полиции ФИО2 следует, что 15 июля 2022 года около 18 часов 30 минут в общественном месте - возле дома №25 «а» по проспекту Мира города Котласа Архангельской области находилась ФИО1, __.__.__ года рождения, в состоянии опьянения (невнятная речь, резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, при ходьбе спотыкалась и падала, была в сырой одежде), которая своим видом оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть в её действиях усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» и ст. 27.12.1 КоАП РФ ФИО1 была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 15 июля 2022 года около 19 часов 15 минут ФИО1, находясь в ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер» по адресу: <...>, на неоднократные законные требования сотрудника полиции, осуществляющего служебные обязанности по охране общественного порядка, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответила отказом. В результате невыполнения неоднократных законных требований сотрудника полиции мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении к ФИО1 применена не была.
Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимыми доказательством, не усматривается.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15 июля 2022 года ФИО1 от процедуры прохождения медицинского освидетельствования отказалась, что подтверждается подписью врача-психиатра З.
На указанную процедуру ФИО1 направлен на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 данной статьи лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч.ч. 1 и 1.1 ст.27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от __.__.__ №3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Частями 3 и 4 статьи 30 названного закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Исследованными доказательствами подтверждается, что ФИО1 на законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответила отказом, чем оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении административного наказания учитываются характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, данные о её личности и имущественном положении, наличие на иждивении малолетних детей, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является совершение административного правонарушения женщиной, имеющей ИНЫЕ ДАННЫЕ.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.
Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Учитывая характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, её личность, имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает, что достижение цели административного наказания возможно при назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,
постановил:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Сумму административного штрафа перечислить: РЕКВИЗИТЫ.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.В. Заплатина